Органическое земледелие

[Сергей Васильевич О.]

... Органическое земледелие и возникло в Америке после того, как поля американских фермеров были отравлены до такой степени, что матери, питавшиеся продуктами с этих полей, отравляли своих детей грудным молоком...

Так "ларчик просто открывался"? Не используйте грязные удобрения - и будет вам счастье?

Счастье у всех разное. Но основной принцип органического земледелия - это отказ от мин. удобрений, гербицидов, фунгицидов и инсектицидов. А что Вы этого не знали раньше?

[Bergamotya]

Если интересно, могу дать ссылку, какие Элементы вносятся в почву с минеральными удобрениями. Но это не трудно сделать и через поисковик.

Интересно. Давайте

[Сергей Васильевич О.]

Если интересно, могу дать ссылку, какие Элементы вносятся в почву с минеральными удобрениями. Но это не трудно сделать и через поисковик.

Интересно. Давайте

О пользе минеральных удобрений пишут много, т.к. эти статьи, даже научные, заказывают производители, у которых есть возможность оплатить работы научного коллектива, например по теме: "Повышение плодородия почвы при внесении суперфосфата". При этом заказчики не будут заказывать исследования по поводу загрязнения почвы при внесении суперфосфата. Зачем им это нужно. И, к сожалению, у нас неи организации, способной заказать и оплатить подобную тему. Поэтому подобных научных трудов у нас маловато. Только с/х ВУЗы подкидывают статейки время от времени:
https://studfile.net/preview/2905530/page:38/
https://www.sinref.ru/razdel/00800ecolo ... 388325.htm
https://studopedia.ru/21_32895_vozdeyst ... sredu.html

[Сергей Васильевич О.]

Я в первые прочитал о проблеме с загрязнением почв в Америке больше 40 лет назад. Да и то, это была статья в газете "Правда", типа: "их нравы". В статье писалось, што власти некоторых штатов запрещают кормить матерям детей грудным молоком. И заставляли их кормить коровьим. Причины не назывались. Я очень удивился - а зачем властям это нужно? А несколько лет спустя, мне стали привозить из Канады журналы по органическому земледелию, где эта история была описана в другом ключе. Оказывается, были случаи отравления грудных детей каким-то тяжелым металлом (сейчас не помню каким). Провели анализ грудного молока и выяснили, что отравление происходило из-за него. Как-то поняли, что этот яд поступает с пищей в организм матери, накапливается там, и выводится с грудным молоком. Выяснили, что у человеческом грудном молоке присутствует намного большая концентрация этого яда, а у коровы, которая питалась в этой же местности, концентрация оказалась минимальной. Тогда власти выявили альпийские луга, где никогда не вносились минеральные удобрения, туда отправили стадо коров, молоком от которых кормили детей.
Это и послужило сигналом для возникновения органического земледелия.

[Мичуринка]

... Только с/х ВУЗы подкидывают статейки время от времени:
...

Я посмотрела все три источника по диагонали.
Про пестициды сразу в сторону, про их пользу никто и не напишет, используют вынужденно.
А про минеральные удобрения один лейтмотив - могут быть вредны при нарушении регламентов использования.
Вредные примеси - отдельная песня, но про современные комплексные удобрения сказано конкретно, что они не содержат примесей.
То есть применяйте в положенные сроки с соблюдением концентраций и "будет вам счастье".
А уж при нынешних ценах на удобрения использовать их в излишнем количестве никто не будет.

[Сергей Васильевич О.]

... Только с/х ВУЗы подкидывают статейки время от времени:
...

но про современные комплексные удобрения сказано конкретно, что они не содержат примесей.

Я так и знал! А кто заказывал это исследование, в котором указано, что нет примесей??? Какой-то независимый фонд? Или производитель этих удобрений?

[Bergamotya]

... Только с/х ВУЗы подкидывают статейки время от времени:
...

Я посмотрела все три источника по диагонали.

А я все даже прочла. Ну раз запросила.
Меня вот это цепануло

Значительное количество тяжелых металлов попадает в почвы и с органическими удобрениями. Это происходит в ос­новном не за счет высокого содержания металлов и токсичных элементов в навозе, а за счет высоких доз внесения, Часто ис­пользуют не один навоз, а торфонавозные и другие компосты. А торф является концентратором тяжелых металлов и при больших дозах - до 100 т/га - может значительно повысить их уровень в пахотных почвах.

А высокие дозы внесения там потому, что азота, фосфора и калия в навозе меньше процента. То есть его дофига надо по массе. Может для дачника это так и не заметно, когда это мешочек удобрений или прицеп навоза, но в больших с/х масштабах...Это один из тупиков, в которые уперлись на Шри Ланке.
И чего теперь, торфа тоже опасаться? У моих предков 6 соток на торфоразработке, рассаду мы выращиваем в покупных грунтах, состоящих почти из одного торфа...Короче, доктор, я мурмур?

[Сергей Васильевич О.]

Суперфосфат – главный загрязнитель почвы радиоактивными элементами: накапливаются стронций, алюминий, радий, фтор и соединения урана.
Источник: https://znachenie.mozaiyka.ru/articles/ ... achit.html

[Мичуринка]

Я так и знал! А кто заказывал это исследование, в котором указано, что нет примесей??? Какой-то независимый фонд? Или производитель этих удобрений?

Извините, но это же информация из третьей статьи по Вашей ссылке, вопросы не ко мне.
Хотя странно, что Вы так уверены с загрязнённости всего и вся, почему не может быть чистых удобрений?

[sasha]

Ежели взглянуть на приведённые ссылки с точки зрения здравого смысла, то сразу вылезет псевдонаучность и предвзятость этих студенческих рефератов... Сильно копать не хотелось, ну вот один пример из первой ссылки:

"На 1 га почвы с нитратами и сульфатами, а также с мочевиной попадает от 1 до 10 г мышьяка; с двойным суперфосфатом - до 30-300 г мышьяка.

Фосфорные удобрения являются источником загрязнения почв естественными радионуклидами - ураном, торием, радием. Содержание урана в сырье фосфоросодержащих удобрений колеблется от 0,11 до 35 мг/кг, а тория - от 8 до 32 мг/кг."

Что ни абзац, то фантазии, притянутые за уши. Откуда возьмутся сколь-нибудь значимые количества мышьяка в мочевине, если её синтез идёт из соединений, не содержащих мышьяк: 2NH3 + CO2 -> (NH2)2CO + H2O.

Какой смысл приводить цифры о наличии урана в СЫРЬЕ для удобрений, если в процессе производства они могут только уменьшатся?! Лень искать, но вот цитата из швейцарского источника (страна, напомню, горная, а породы и так богаты радиоактивными компонентами): "Регулярные замеры количества урана в воде, проводимые федеральным ведомством здравоохранения, показали ту же картину: концентрация повышена, но все же значительно ниже предельно-допустимой нормы в 30 микрограммов на литр" https://greenfront.su/post/1564 . Что-то я не слышал, чтобы жители Финляндии, Норвегии, Дании и всего вокруг тихонько ползли на кладбища, а ведь тамошние граниты так и фонят!

Дальше читать уже на стал...

Да, и ещё немного про уран: "Уран-238 составляет более 99% всего природного урана. Из- за его огромного периода полураспада (4,4 миллиарда лет (!!!) радиоактивность этого элемента мала, а кроме того, альфа-частицы не способны преодолеть ороговевший слой кожи на поверхности человеческого тела. Рассказывают, что И. В. Курчатов после работы с ураном просто вытирал руки носовым платком и никакими болезнями, связанными с радиоактивностью, не страдал." https://elementy.ru/nauchno-populyarnay ... _i_faktiki

[Мичуринка]

Суперфосфат – главный загрязнитель почвы радиоактивными элементами: накапливаются стронций, алюминий, радий, фтор и соединения урана.
Источник: https://znachenie.mozaiyka.ru/articles/ ... achit.html

Источник, на который Вы ссылаетесь, как-то не солидно выглядит, сплошная реклама - к тексту еле прорвалась.
И, если Вы не в курсе, хлорид натрия (поваренная соль) тоже имеет свою степень опасности, и его количество (ПДК) в воздухе рабочей зоны нормируется.
"Жить вообще вредно". Говорят, если съесть ведро малины, то умрёшь от переохлаждения Сразу поясню, чтобы Вы ко мне не придирались - примеры даю для того, чтобы стало ясно, передернуть можно в любом вопросе.

[Сергей Васильевич О.]

Суперфосфат – главный загрязнитель почвы радиоактивными элементами: накапливаются стронций, алюминий, радий, фтор и соединения урана.
Источник: https://znachenie.mozaiyka.ru/articles/ ... achit.html

Источник, на который Вы ссылаетесь, как-то не солидно выглядит

Приведите солидный источник, где нет рекламы, который доказывает безвредность минеральных удобрений.

[Сергей Васильевич О.]

Ежели взглянуть на приведённые ссылки с точки зрения здравого смысла, то сразу вылезет псевдонаучность и предвзятость этих студенческих рефератов... Сильно копать не хотелось, ну вот один пример из первой ссылки:

"На 1 га почвы с нитратами и сульфатами, а также с мочевиной попадает от 1 до 10 г мышьяка; с двойным суперфосфатом - до 30-300 г мышьяка.

Фосфорные удобрения являются источником загрязнения почв естественными радионуклидами - ураном, торием, радием. Содержание урана в сырье фосфоросодержащих удобрений колеблется от 0,11 до 35 мг/кг, а тория - от 8 до 32 мг/кг."

Что ни абзац, то фантазии, притянутые за уши. Откуда возьмутся сколь-нибудь значимые количества мышьяка в мочевине, если её синтез идёт из соединений, не содержащих мышьяк: 2NH3 + CO2 -> (NH2)2CO + H2O.

Какой смысл приводить цифры о наличии урана в СЫРЬЕ для удобрений, если в процессе производства они могут только уменьшатся?! Лень искать, но вот цитата из швейцарского источника (страна, напомню, горная, а породы и так богаты радиоактивными компонентами): "Регулярные замеры количества урана в воде, проводимые федеральным ведомством здравоохранения, показали ту же картину: концентрация повышена, но все же значительно ниже предельно-допустимой нормы в 30 микрограммов на литр" https://greenfront.su/post/1564 . Что-то я не слышал, чтобы жители Финляндии, Норвегии, Дании и всего вокруг тихонько ползли на кладбища, а ведь тамошние граниты так и фонят!

Дальше читать уже на стал...

Да, и ещё немного про уран: "Уран-238 составляет более 99% всего природного урана. Из- за его огромного периода полураспада (4,4 миллиарда лет (!!!) радиоактивность этого элемента мала, а кроме того, альфа-частицы не способны преодолеть ороговевший слой кожи на поверхности человеческого тела. Рассказывают, что И. В. Курчатов после работы с ураном просто вытирал руки носовым платком и никакими болезнями, связанными с радиоактивностью, не страдал." https://elementy.ru/nauchno-populyarnay ... _i_faktiki

У Вас есть возможность написать опровержение на этом же ресурсе. Зачем обсуждать и давать оценки людям, которые не могут Вам ответить?
Есть же научные форумы, дискутируйте там. Или здесь легче самоутвердиться?

[Мичуринка]

Сергей Васильевич, Вы как-то не так представляете себе начную дискуссию. Да и статьи по Вашим ссылкам "научными" не назовешь. "Студопедия" - это что? Подспорье для тех, кто сам не в состоянии курсовую написать?
И мы вполне законно и с полным моральным основанием можем высказывать на форуме свое мнение, заочно.

[sasha]

У Вас есть возможность написать опровержение на этом же ресурсе. Зачем обсуждать и давать оценки людям, которые не могут Вам ответить?
Есть же научные форумы, дискутируйте там. Или здесь легче самоутвердиться?

Наука, она на то и наука, что позволяет в равной степени обсуждать вопросы специалистам в какой-либо области...

Объясните мне, как профессиональному химику (специальность по диплому - Неорганическая химия), откуда берётся мышьяк в ходе данной реакции: 2NH3 + CO2 -> (NH2)2CO + H2O ?

Ежели объясните, прилюдно извинюсь и откланяюсь...