Органическое земледелие

[Lonely-owl]

Подкину хвороста))
https://fermer.ru/forum/obshchie-vopros ... stvu/63163
Там по полочкам.

[Bergamotya]

Мне показалось, что кроме меня только Шико это и интересно

Смысл какой-то в этих действиях должен быть, логика там и все такое.

Мы не используем химические удобрения и пестициды, только то, что дает нам Мать природа. Наши деды и отцы не использовали, и мы не считаем необходимым. . И еще, у них была трогательная рубрика, Лучший работник Месяца. Февральское фото, бычок. Он производит отличный навоз для наших пионов

Примо, природа мать нормально так дает иногда, табачную пыль она например дает и это очень исконно-посконно, ведь инсектицидные свойства никотина известны с 16 века, а вот какой-нибудь соврменный никотиноид это конечно зло, ага. Секондо, первое пестицидное законодательство относится к 1900 году, так что по поводу отцов и дедов они приврали + см п 1. Терцо, когда я слышу про то, что деды не использовали и типа нам не нужно, я такая ага ага давайте выкинем вообще всё, чего у дедов не было, начнем с антибиотиков закончим памперсами, переедем жить в 100% деревянные дома, свечное освещение, печное отопление, вместо стиральной машины прорубь-полоскалка на реке...

[фрона]

Примо, природа мать нормально так дает иногда, табачную пыль она например дает и это очень исконно-посконно, ведь инсектицидные свойства никотина известны с 16 века, а вот какой-нибудь соврменный никотиноид это конечно зло, ага. Секондо, первое пестицидное законодательство относится к 1900 году, так что по поводу отцов и дедов они приврали + см п 1. Терцо, когда я слышу про то, что деды не использовали и типа нам не нужно, я такая ага ага давайте выкинем вообще всё, чего у дедов не было, начнем с антибиотиков закончим памперсами, переедем жить в 100% деревянные дома, свечное освещение, печное отопление, вместо стиральной машины прорубь-полоскалка на реке...

Почему они не используют отдельный разговор. Может по религиозным соображениям. Они с Андерсеном сотрудничают , тот вроде как тоже религиозный товарищ. Но неплохо работают успешно Сеянцы Anderson Swenson. Цены ого го.
Вопрос в том, что при современном разнообразии и доступности и стимуляторов, и удобрений и тд они как то умудряются обходится без этого. Возможно это.
Другой вопрос , нужно ли так делать всем? Мой ответ нет. Мне -нет Нафига такие принципы, Наши руки не для скуки.

[c-katek]

видимо, я совсем тупая
Нажимаю на кнопку Ютуб и вставляю короткую ссылку:

И не получается
Получилось, ну прям расту в своих глазах

[Мичуринка]

...
Почему так не люблю ввязываться в разговоры об органическом земледелии . Все сводится или к обсуждению каких то частностей, типа "синтез микробами макроэлементов...Синтез элементов это уже ядерная физика "(а употребление слова Синтез в другом контексте вы не встречали? Например Реактор синтеза аммиака. ...

Надя, и ты не пронимаешь, в чем тут пробема .
"Синтез элементов" и "синтез вещества" - очень разные вещи, об этом уже написали несколько форумчан.
Понимаю, что школа была давно - но есть, пусть и глючащий, интернет, вполне можно разобраться при желании

[Фрайчик]

Дело не в слове синтез)) а в том что синтезируют - элемент или вещество. Это совершенно разные штуки

[galantus]

Все сводится или к обсуждению каких то частностей, типа "синтез микробами макроэлементов..

Так если в корне неправильно понимать такие "частности" (а я бы назвала это не частностями, а фундаментальными основами), то и не получится никак осознанно применять реально полезные приемы. Если считать что микробы сами сделают в земле фосфор, калий, азот из каких-то других элементов, то значит и вносить именно эти элементы в почву не нужно - микробы же их "синтезируют из чего-то другого".
На мой взгляд, именно частности и имеет смысл обсуждать. А если лишь забавляться маниловщиной, общими словами типа "как это прекрасно, когда не нужно ничего делать, а мать-природа сама нам все даст, только не мешай, и мы получим урожай ничего не делая - не обрабатывая почву, не восполняя вынесенные из нее с урожаем вещества, главное не потревожить лопатой наших маленьких друзей, которые нам из песка насинтезируют доступного кремния, и из этого-то кремния и будут состоять наши органические огурцы".

[Bergamotya]

Подкину хвороста))
https://fermer.ru/forum/obshchie-vopros ... stvu/63163
Там по полочкам.

Статья, кстати, офигенная. Если вкратце, мы тут, девочки, все и так делаем правильно. Вносим перегной, дозированно - минералку, покупаем всякие продвинутые удобрения с модифицированным высвобождением, делаем внекорневые подкормки, рыхлим и мульчируем по мере сил, соблюдаем сроки ожидания.

У меня самая органик система - это лужайка. Помните, я писала, что площади большие и поэтому муж косит без короба для сбора травки?

[фрона]

Все сводится или к обсуждению каких то частностей, типа "синтез микробами макроэлементов..

Так если в корне неправильно понимать такие "частности" (а я бы назвала это не частностями, а фундаментальными основами), то и не получится никак осознанно применять реально полезные приемы. Если считать что микробы сами сделают в земле фосфор, калий, азот из каких-то других элементов, то значит и вносить именно эти элементы в почву не нужно - микробы же их "синтезируют из чего-то другого".
На мой взгляд, именно частности и имеет смысл обсуждать. А если лишь забавляться маниловщиной, общими словами типа "как это прекрасно, когда не нужно ничего делать, а мать-природа сама нам все даст, только не мешай, и мы получим урожай ничего не делая - не обрабатывая почву, не восполняя вынесенные из нее с урожаем вещества, главное не потревожить лопатой наших маленьких друзей, которые нам из песка насинтезируют доступного кремния, и из этого-то кремния и будут состоять наши органические огурцы".

Ну неужели никому кроме меня не пришло в голову, что не может идти речь о синтезе элементов, речь ведь о микробах. какой синтез элементов, кто то верит в философский камень? Не до такой же степени считать всех глупее себя

[assa]

у меня сложилось впечатление, что Сергей Васильевич этого не понимал, вот и разгорелся спор про Фому и Ерёму... Химики с биологами не удержались))

[фрона]

у меня сложилось впечатление, что Сергей Васильевич этого не понимал, вот и разгорелся спор про Фому и Ерёму... Химики с биологами не удержались))

Да он то понимал. Кому то показалось, что не понимал. Но это было уже не важно

[Фрайчик]

Да всё он понимал и имел ввиду именно то что сказал. Что микроорганизмы из песка делают лекгоусвояемое диетическое и далее далее
Теперь жду когда эти микроорганизмы доберутся до песчаных карьеров и переработают всё в чернозём не отходя от кассы

[Мичуринка]

Подкину хвороста))
https://fermer.ru/forum/obshchie-vopros ... stvu/63163
Там по полочкам.

Статья, кстати, офигенная. Если вкратце, мы тут, девочки, все и так делаем правильно. Вносим перегной, дозированно - минералку, покупаем всякие продвинутые удобрения с модифицированным высвобождением, делаем внекорневые подкормки, рыхлим и мульчируем по мере сил, соблюдаем сроки ожидания.

У меня самая органик система - это лужайка. Помните, я писала, что площади большие и поэтому муж косит без короба для сбора травки?

Спасибо, Матильда, что дала оценку статье - я ее "проработала" .
Выписала для почтенной публики несколько цитат:
Природное земледелие
Широкого распространения оно не приобрело, хоть и имеет своих последователей – как правило, более философов, чем земледельцев. Часто при этом рассматривают больше такие вещи, как "единство человека с природой", "энергетику растений и человека" и "верность традициям сельской жизни", чем именно земледелие с главной целью – получением урожая
...
Метод Овсинского.
что делать в холодных областях? В этих регионах как гниение, так и размножение микроорганизмов..
...Ну, а многие вещи, описанные Овсинским, просто не хочется обсуждать, так как это явные натяжки. Зачем, например, приводить исследования того, насколько больше перегнойная почва может фиксировать аммиака из воздуха, чем песчаная? Ведь в атмосфере Земли этого аммиака – как кот наплакал – не на Сатурне живём. И многие такие вещи – просто использование выгодных фактов, дабы доказать мысль, что его метод лучше. Увы, этим грешат очень многие изобретатели…
Овсинский весьма тщательно рассматривает варианты получения нужных веществ природными методами, но при этом часто умалчивает, что эти пути слишком медлительны, тем более в регионах, отличных от того, где он писал свою книгу...
Плюсы и минусы органического земледелия.
Ещё минус с микроэлементами. Если не хватает в почве какого-то микроэлемента, то это очень трудно "лечится" органическими методами, или дорого...Органическим методом можно решить завозом органики из других регионов, где этого микроэлемента хватает, или органики моря (морских водорослей), где хватает всех элементов, но это слишком дорого...
Время. Для улучшения свойств почвы путём накопления нужных её свойств нужны годы и годы, хотя первый эффект может быть и весьма быстрым. Особенно если почва ранее была "химизированной"... А формирование стабильной структуры почвы, размножение дожде вых червей и природных врагов разных вредителей, накопление нужного количества микроорганизмов и особенно формирования их стабильного сообщества, в котором вытесняются патогенные микробы, в результате рост урожайности – это всё долгие-долгие процессы, требующие многих лет. Но они обычно того стоят. Да только время есть не у всех...

В этих нескольких цитатах есть то, о чем форумчане писали совсем недавно.
Я не по всем пунктам согласна с автором обзора (некоторыми "деталями в деталях он не владеет"), но в целом подход здравый.
P.S. Курдюмова "Мастерство плодородия" недавно перечитала, но от того, что книга полежала несколько лет, более убедительной для меня не стала

[фрона]

Да всё он понимал и имел ввиду именно то что сказал. Что микроорганизмы из песка делают лекгоусвояемое диетическое и далее далее
Теперь жду когда эти микроорганизмы доберутся до песчаных карьеров и переработают всё в чернозём не отходя от кассы

А разве не так?Вернее не совсем из песка, не только из него. Каким образом рекультивируют отвалы? а если их не рекультивировать что с ними будет? У нас кстати много таких по области. Сначала безжизненный , потом очень очень постепенно медленно, долго, лет пять лет, десять, двадцать, больше? Сначала просто безжизненная порода, потом зеленеет, потом подлесок появляется. Не было гумусного слоя от слова совсем. Что то принесло ветром. Но и работа микроорганизмов и начальная работа растений из занесенных ветром семян сделали свое дело. Появляется гумусный слой , появляются деревья. Еще маленькой помню некоторые места, мимо на машине проезжали. Не то чтобы специально , но в ту сторону много десятков лет проезжаем мимо
Правда, для садоводов никакого практического применения В чернозем не переработают. Но как то же работают с дюнами, пустынями. Думаю почему то, микробы там не на первом месте

[Фрайчик]

Именно. Ветром принесло проросло его слопали переработали и далее далее. А не песок перемололи и сделали из него нечто диаметрально противоположное по кристаллической решётке