Понемногу обо всем...

[фрона]

Но, конечно, я не знаю наверняка.

.......растёт у меня безвременник..))))
Буду осенью мочить семена пионов)))

Мне кажется, не нужно этого делать. Зачем? Вы химик, биолог?

[Лошадь Белая]

Но, конечно, я не знаю наверняка.

.......растёт у меня безвременник..))))
Буду осенью мочить семена пионов)))

Мне кажется, не нужно этого делать. Зачем? Вы химик, биолог?

ни разу, но раствор пить и капать в глаза не планирую
А на счёт зачем - так эксперимент же.

[Лёля]

ни разу, но раствор пить и капать в глаза не планирую
А на счёт зачем - так эксперимент же.

Эксперименты хорошо бы проводить с целью и понимая, что и зачем ты делаешь.
Как какой мутаген воздействует на растения, давно известно. Колхицином вы чего-то вразумительного не получите.

[Лошадь Белая]

Колхицином вы чего-то вразумительного не получите.

Возможно.
Насколько знаю колхицином добиваются полиплоидии.

[фрона]

Колхицином вы чего-то вразумительного не получите.

Возможно.
Насколько знаю колхицином добиваются полиплоидии.

А вы не думали, что если бы это давало интересный результат, то все бы так с пионами делали( в смысле получали новые интересные сорта) Я бы еще поняла если в плане увеличить плоидность для скрещивания диплоида с тетраплоидом , но это точно не для новичка

[Лошадь Белая]

А вы не думали, что если бы это давало интересный результат, то все бы так с пионами делали

Дык, всем интересен цветок) А мне интересен куст.))
Так, что у меня есть шанс на более пышный и сильный куст. Возможно. Но это не точно)))
И потом любое своё, это интересно, азартно и любимо.
Нет более любимых рыбок, чем те, которые родились в личном аквариуме)))
Смотреть, наблюдать за проявлением расцветки, размера.

[IgorM]

... А мне интересен куст.))

Тогда вообще к чему все муки выбора? Зачем так мучить себя пионами?

[Лошадь Белая]

... А мне интересен куст.))

Тогда вообще к чему все муки выбора? Зачем так мучить себя пионами?

Какие муки, сплошное удовольствие

"Доктор: — Вы страдаете извращениями? Больной: — Что вы, я ими наслаждаюсь"

[Мичуринка]

Ну...можно полагать, что случайный выбор,

Лена, никак не случайный выбор. Но это отдельный длинный разговор - и точно не в этой теме. В Зимние разговоры о саде можно сходить - но не сегодня.

Это я не своё мнение высказала, а официальное предположение
"Как видно, процесс одомашнивания занимал очень длительное время, и переход к современному состоянию происходил скорее под влиянием случайных факторов, а не был результатом целенаправленной селекции"
( это про пшеницу из Википедии)

Лена, фраза вырвана из контекста:
ее продолжение:
Как видно, процесс одомашнивания занимал очень длительное время, и переход к современному состоянию происходил скорее под влиянием случайных факторов, а не был результатом целенаправленной селекции[16]. Исследователи отмечают, что селекция первых сортов осуществлялась по прочности колоса, который должен выдерживать жатву, по устойчивости к полеганию и по размеру зерна[17]. Это вскоре привело к утрате культурной пшеницей способности размножаться без помощи человека, так как её способность к распространению зёрен в диких условиях была сильно ограничена[18].

говорит как раз о селекции, то есть о "выведении и улучшении", целенаправленном.
А про одомашнивание - это про первый шаг, о переходе к культивированию.

[Мичуринка]

Селекцией люди занимаются сотни лет, а про гены узнали сто лет назад.
И сейчас изменились методы селекции - только и всего...

... и превратилась она в гибридизацию...

Гибридизация - один из методов селекции.

[Лошадь Белая]

говорит как раз о селекции, то есть о "выведении и улучшении", целенаправленном.
А про одомашнивание - это про первый шаг, о переходе к культивированию.

Это говорит, что первое предложение взято из одного источника, а второе предложение из другого.
Номера 16 и 17 указывают на ссылки этих источников.
Первое предложение выведено вот из этой статьи https://elementy.ru/novosti_nauki/430190
"Джордж Уилкокс с этим не согласен: в течение уже 20 лет он отстаивает другую точку зрения, согласно которой древние земледельцы никакого отбора не вели, а выведение и распространение культурных пшениц тянулось никак не меньше тысячи лет. Чтобы это доказать, он разбил свой опытный участок с сортами дикой пшеницы, обрабатывал поля каменными орудиями и показал, что никакой селекции при первобытном способе выращивания и сбора урожая не происходит."
Втоое предложение выведено вот отсюда "Seeking Agriculture’s Ancient Roots // Science. — 316 [Issue 5833]. — 29 June 2007. — P. 1830."

[фрона]

говорит как раз о селекции, то есть о "выведении и улучшении", целенаправленном.
А про одомашнивание - это про первый шаг, о переходе к культивированию.

Это говорит, что первое предложение взято из одного источника, а второе предложение из другого.
Номера 16 и 17 указывают на ссылки этих источников.
Первое предложение выведено вот из этой статьи https://elementy.ru/novosti_nauki/430190
"Джордж Уилкокс с этим не согласен: в течение уже 20 лет он отстаивает другую точку зрения, согласно которой древние земледельцы никакого отбора не вели, а выведение и распространение культурных пшениц тянулось никак не меньше тысячи лет. Чтобы это доказать, он разбил свой опытный участок с сортами дикой пшеницы, обрабатывал поля каменными орудиями и показал, что никакой селекции при первобытном способе выращивания и сбора урожая не происходит."
Втоое предложение выведено вот отсюда "Seeking Agriculture’s Ancient Roots // Science. — 316 [Issue 5833]. — 29 June 2007. — P. 1830."

Это о чем ссылка, о селекции в эпоху неолита? Знаете, мне кажется что много всего было и позже, и по другому

[Мичуринка]

говорит как раз о селекции, то есть о "выведении и улучшении", целенаправленном.
А про одомашнивание - это про первый шаг, о переходе к культивированию.

Первое предложение выведено вот из этой статьи https://elementy.ru/novosti_nauki/430190
"Джордж Уилкокс с этим не согласен: в течение уже 20 лет он отстаивает другую точку зрения, согласно которой древние земледельцы никакого отбора не вели, а выведение и распространение культурных пшениц тянулось никак не меньше тысячи лет...

Есть прямо противоположные мнения:
http://agro-portal.su/pshenica/1821-ist ... ast-1.html
К тому же земледелие существует примерно десять тысяч лет.
Докерамический неолит Б на территории современной Турции (Невалы-Чори, 9250 до н. э.) — пшеница[1][2]Из Вики.
Так что речь никак не о тысяче лет.

[Мичуринка]

Нашла, с чего начался разговор:

Селекцией люди занимаются сотни лет, а про гены узнали сто лет назад.

Это для меня и вовсе загадка.
Чаще всего пишут - "случайный фактор".
По сути точно ученые сейчас не знают как произошло одомашнивание пшеницы, кукурузы и даже собаки)))
Только гипотезы и версии.
Ну...можно полагать, что случайный выбор, но не хуже и версия, что боги выдали посадочный материал)))

В статье по Вашей же ссылке:
https://elementy.ru/novosti_nauki/430190
...Определив по этим признакам долю диких и культурных колосьев на стоянках различного возраста (от 10 до 6 тысяч лет до н. э.), археологи показали, что в течение тысячи лет древние земледельцы сеяли на своих полях в основном дикую пшеницу. 8 тысяч лет назад в их посевах было примерно поровну культурной и дикой пшеницы, и только 6,5 тысяч лет назад культурные сорта полностью вытеснили дикие. Эти выводы подтверждаются и находками овса на стоянках древних земледельцев.

Такие медленные темпы искусственного отбора объясняются тем, что в хозяйственной традиции неолита не только не было целенаправленной селекции, но и неосознанный отбор был крайне затруднен....
Речь только о том, что отбор шел низкими темпами

[Лошадь Белая]

Это о чем ссылка, о селекции в эпоху неолита? Знаете, мне кажется что много всего было и позже, и по другому

Вас так радует википедия?