Тему еще до конца не дочитал, сразу же пишу:
Кэти , простите, а можно ли эту книгу выложить опять или сбросить на почту? Очень хотелось бы прочесть, а скачать не выходит. В любом случае спасибо большое за наводку!
Tecca писал(а):Скорее всего в меня полетят ботинки, а можт и еще чего потяжелее, но все же выскажу свое мнение
.
Да японские мастера сделали многое для развития ниваки, но они же его и «убили». Они превратили это в некий конвейер, поточное производство, предсказуемое по своим результатам. Некие геометрически правильные растения, клоны, несколько разнящиеся, то безумно схожие в своей «правильности» и заданности канонами...
Тесса, прежде всего - СПАСИБО за ценнейшие систематизированные заметки в этой теме. Нигде такой четкой выжимки читать не удавалось.
Касательно сравнения двух подходов к искусству формирования садов - тоже спасибо. Важная и наглядная квинтэссенция. Именно здесь и выявляется серьезная разница в культурах и менталитете вообще между двумя "азиатскими странами", для нас обычно сливающимися в нечто "мадам-баттерфляйно-восточное". Если же всмотреться, то получится, что такое представление о "восточном стиле" - примерно то же самое, что для китайца мешать в одну кучу русскую и немецкую культуру: "сады и стили белых варваров, которые все на одно лицо, с красными волосами и живут на закате солнца". Для нас же самих - полярнее не бывает. В рамках Восточной Азии - то же самое. Так что вы совершенно правы, выделяя и подчеркивая различия японского и китайского подходов.
Но все же выскажу свое суждение: Японцы создали
Канон. Китайцы -
Стиль и общие принципы.
Китайцы заложили основу, из которой проросло их собственное современное садоводство (современное в смысле последние столетия), где сквозит "свобода творчества человека и развития растения" , и внешний скелет лишь задан. И садоводство японское, где абсолютно соблюдена до миллиметра выверенная форма растения, и творчество человека ритуализировано. При том же самом скелете.
И в сравнении любых аспектов их культур мы увидим то же самое - от стилей единоборств, до функционирования государственной машины, от манеры поведения до геополитики. Я думаю, причина в разной истории двух стран, и в разных доминирующих "жизненных философиях". Китайцы по сути во многом - даосы. Японцы - буддисты, причем чань (дзен)-буддисты. И от этого все остальное. А вот почему они выбрали две разных философско-психологических доминанты - это уже надо глубоко в географию и этногенез с последующей историей государств лезть и спецом быть.
Если вернуться к садам, то да, китайские сады пленяют своей большей свободностью и природностью. Там больше неожиданного - такого, как в лесу. Ведь природа не ведает никаких стереотипов, там именно общие принципы и бесконечная вариативность индивидуального развития. Все "само", согласно общему Дао.
Но в японских садах, Тесса, не соглашусь с вами - отнюдь не "конвейер" и не "поточное производство". Это именно полная каноничность. Формы отточены.
И на мой взгляд, формы у японцев не просто "жесткие и мертвые", уложенные в железобетонные рамки канона. Они доведены до совершенства - эстетически абсолютны. У японцев, мне кажется, наиболее развитое чувство красоты среди всех популяций Земли. И то, над чем они работают, в итоге действительно начинает принимать формы идеала, в этом мире просто
не сделать красивее, чем выходит у них. Именно с этим жесткость форм и связана - они находят идеальные пропорции в природе, вычленяют их, утрируют, усиливая то, что действует именно на человеческое восприятие - и вводят в круг обязательного.
Эллины оказались способны сделать это в скульптуре и философии. Японцы - в пейзажном парковом искусстве и формировании растительных композиций, в сочетаниях цветов и технике войны.