Что садовник рассказывает о саде.Часть 3

[ТаняД]

Таня,досмотрела только что первый ролик про ирландское чудо -вот ведь -полный хаос на первый взгляд,но все же система рулит ,а как уютно там

Именно,хочется там остаться,там образовалась какая-то удивительная естественность,я не воспринимаю этот сад как намес.
А второй ролик даже еще более уютный,там такие приятные хозяева и очень тепло и одухотворенно рассказывают,производят впечатление абсолютно счастливых людей)
Знаете Майя,я бы к этим садам применила мерку настоящего искусства вот почему,настоящее,оно крайне искренне и честно проживаемое,потому и ценно,что человек этому жизнь посвящает,мне кажется именно эти сады такие.

[Plumeria]

Ну у тебя крыльцо еще есть, которое можно отребрендить знатно.

[Nadya107]

Ага. На самом деле полно чего делать. Но не мне же. Я только в роли нанимателя и цербера буду. И на это денег копить и копить. Даже думать об этом не хочу... кругом одни Тяпляпщики и Коекакеры. Мне ещё и печку надо менять. Сейчас кирпичная. Вообщем дел полно: начать и кончить.

[mvf2004]

Таня,досмотрела только что первый ролик про ирландское чудо -вот ведь -полный хаос на первый взгляд,но все же система рулит ,а как уютно там

Именно,хочется там остаться,там образовалась какая-то удивительная естественность,я не воспринимаю этот сад как намес.
А второй ролик даже еще более уютный,там такие приятные хозяева и очень тепло и одухотворенно рассказывают,производят впечатление абсолютно счастливых людей)
Знаете Майя,я бы к этим садам применила мерку настоящего искусства вот почему,настоящее,оно крайне искренне и честно проживаемое,потому и ценно,что человек этому жизнь посвящает,мне кажется именно эти сады такие.

Таня,а мне все же первый больше понравился,да,там рукотворность больше видна-садовость в привычном нам понимании..особенно вокруг дома-все так мило -по девичьи,сказочно даже,я бы сказала..особенно понравилась длинная подъездная дорога -отличный и редко встречающийся планировочный прием -только на больших участках такое возможно,зато столько интриги в этом -идешь и не знаешь,не видишь что там будет -а там -свой уютный мирок ..теплица с персиковым деревом вообще потрясла

когда что-то создается с нуля-с пустыря и превращается в сад -лес это очень впечатляет ..невероятно как из малозаметного в коротком отрезке времени ,но многодневного упорного труда рождается целый новый мир .
Садоводство -это настоящее волшебство,а садоводы настоящие волшебники,слава нам -садоводам.ура!!

[Plumeria]

А ложку дегтя можно или лучше не надо?

[ТаняД]

А ложку дегтя можно или лучше не надо?

а как же,раз уж заинтриговали)

[Plumeria]

Ну так, ничего особенного. Однако первое слово, что возникло в голове - это комары и прочий гнус.
Потом еще из личных наблюдений. Мы на дачу едем через леса - несколько десятков километров. По правую сторону леса, принадлежащие городу и частные леса. Все прорежено, трава по обочине скошена и масса луковичных. в основном нарциссы, крокусы, печеночницы. Очевидно за много лет и десятилетий сами каким-то образом размножились. Понятное дело, никто не сажал их специально. В лесах хутора имеются, опять же дачные массивы. даже еще не зарегестрированные имеются. Оттуда, очевидно. Цветочки, понятно, в лиственных лесах.
Ну а справа леса, которые все принадлежат городу и они отделяют широкой полосой от моря. Так вот там такая красота примерно. Все растет свободно, произвольно - кусты, трава. Все самое разнообразное. Даже яблони каким-то образом, очевидно, выросшие из семечек. Не говоря уже о малине. Каким образом это все растет, для меня загадка. Там настоящее болото. Вода в какие-то особенно дождливые годы не уходит все лето. Уровень, понятно, ниже дороги.
В этом году увидели первый раз, что там началась чистка леса. У города руки дошли.
У коллеги дети купили участок леса, кажется, 8 га, если не путаю. Конечно, запущенный. Первым делом наняли фирму для расчистки. Иначе - штраф. Одним словом, у нас такие пейзажи в частных владениях не поощряются и даже наказываются.
Так что тут, конечно, дело вкуса. У меня он, судя по всему, недоразвит. Но сравнение в пользу все-таки иного леса - прореженного с нарциссами и скошенной травой по обочине.

[ТаняД]

Белла,уверена,здесь дело не во вкусе,а в здравом смысле. Вы рассуждаете с точки зрения комфорта,удобства,это чисто утилитарно человеческий подход. Меня эти сады побудили задуматься о том,в каких я отношениях с природой в своем саду или через свой сад? И вообще в каких отношениях с природой люди в массе. Мы ведь вычищаем экосистемы,теряем опылителей,незаметно нарушаем баланс,думаю об этом уже многое сказано,не стоит повторять.Мне несколько страниц назад хотелось ответить Наде о том,что ощущение того,что мы в своих садах делаем мир красивее или наводим еще больше красоты,считаю ложным в глобальном смысле. Ничего прекраснее природы нет,мы лишь вычленяем из нее,ради удовлетворение своей потребности в этом.И в своей личной же вселенной и радуемся).

[Plumeria]

Ну да, баланс - ключевое слово. Причем, перегибы как в одну, так и в другую сторону.
Я, например, считаю, что обязывать фермеров у нас скашивать траву на тех угодьях, что на данный момент не используются, излишними. По той самой причине, что Вы указали. И жаль также, потому что дикие луга - это красиво.
Опять же делается это не просто так, а из-за угрозы пожаров. И они есть. Горит сухостой.
Мне понятие охоты-сафари противно само по себе. Даже не потому, что это убийство животных. В конце концов я ем мясо убитого животного. Так что не буду фарисействовать. Но одно дело, когда это для того, чтобы выжить, а другое - когда ради развлечения. т.е. желание развлекаться убийством - это противно.
Я уважаю любовь к домашним животным, но перегибы, которые наблюдаю, например, у своей коллеги, которая любит кошек и на работе тащит их в помещение, где в общем-то не только она. Ну это ладно. Мы все подкармливаем их. Я то делаю подальше. Но тут как-то наблюдала картину - она в кабинете своем целует кота в морду и говорит ему, какую дрянь ты ел, от тебя пахнет. Как тут к этому можно относиться?
Свою собаку на участке в жару недостаточно поила, но когда та заболела, тратила бешенные деньги на системы и прочее лечение и горевала, когда та умерла. Мне и самой жалко ту псину было. Ласковая была. К своим. Чужие однако не могли ступить на участок. И то, что ее слезы были с моей точки зрения крокодилловыми, я ей, конечно, не сказала. Но подумала. Так что где тут баланс? Не знаю. Но мне кажется, любить, но при этом не особенно ответственно относиться, это хуже.
Природа, конечно, это самое прекрасное. Абсолютно согласна с Вами. Мы - только слабые ее подражатели. Но меня вполне устраивает понятие как в природе.
Я обратила внимание на слова из ролика той женщины, которые созвучны сказанному Вами. И я это понимаю. Наверно живя в огромном мегаполисе я непременно испыывала недостаток этой красоты в первозданной дикости.
Но я живу там, где живу. В небольшом городке, сплошь в лесах. Где дикие звери часто заходят в город. Где я на своем предприятии наблюдала их не один раз. Лисы дерутся за еду с кошками у мусорных баков, где можно столкнуться с зайцем, завернув за угол конторы, где он греется на солнце и мы оба шарахаемся друг от друга в стороны от испуга. А взрослые зайцы - это такие мощные животные. Настоящие лоси. Кстати, о лосях. Он тоже непонятно как проник на территорию однажды и лично я с ним столкнулась в метре.Про хорьков, выдр я уже молчу. Они часто гуляют ночью. И потому наверно охота оправданна? Т.е. я этого не знаю, но знают, очевидно, специально обученные люди.
Лебеди - прекрасные птицы. У нас на озере их и гусей очень много. Но это тоже опасно. До смерти забили два лебедя взрослого мужчину. Т.е. мощными крыльями свалили и защипали. А если ребенок или подросток.
так что красота - да. Но это опасная красота. Жить рядом, но не вместе ИМХО оптимально.
В глобальном смысле? Думаю, что пока не так угрожающе. Что бы там Гретта Тунберг не рассказывала.
Просто перекосы в расселении людей. Когда они живут либо в огромных мегаполисах, либо почти в дикой природе. Вот здесь бы как-то навести разумный баланс. так мне кажется. Но я могу ошибаться.
И отношение к садоводству уже буквально с детства за долгие годы в разной степени причастности сформировалось соответственное. Может быть не такое правильное как, допустим, органическое земледелие, но какое есть. Меня, как говорится, так мама научила. И потому уже и эстетика определенная в сознание внедрена. И ничего с этим не поделаешь. Можно притворяться. Но кому это нужно?

[Plumeria]

Прошу прощения, немного продолжу. Так как главную мысль не сказала. Про глобальное.
Только сначала ссылочку на того лося, с которым на работе столкнулась и была в метре от него, когда увидели друг друга. Он бежал по аллее, не торопясь, а я подходила к ней. Потому не видели друг друга, пока не столкнулись нос к носу. А это ролик, снятый аж 6 лет назад. И тоже про них.
Так вот о глобальном.
Говорят ведь, закон, что дышло. Куда повернешь, туда и вышло. Вот так ИМХО и с природой, а также ее сохранностью. ИМХО, конечно.
Я, естественно не про героев роликов и адептов того, что в них провозглашается. Они все правильно делают, потому что такова их натура, такова их тяга, таково их мировоззрение и они придумали себе, как это воплотить и сейчас живут в гармонии с собой и природой.
Вспоминаю давнишнюю передачу из Школы Злословия про людей, живущих где-то на Дальнем Востоке, которые спасают тюленей и других животных. Не только морских. Ведущие их спросили, зачем они это делают. Ответ был - не знаю. Это не помогает спасти популяцию, это не помогает ничему в глобальном смысле. Т.е. это был ответ тех самых спасателей, а они интересовались этими моментами. Ну вот так. Делают, потому что иначе не могут.
Никак не подберусь к глобальному в природе. Вернее, к манипулированию этим. Например, озоновыми дырами. Уже сто раз было разъяснение людей, понимающих в этом, что во-первых, увеличение процента углекислого газа не происходит в результате жизнедеятельности человека. Что извержения вулканов гораздо больший вклад вносят. Что еще вопрос - плохо это или хорошо? Во времена динозавров содержание углекислого газа было 6% и вся растительность буйствовала. Но это так, риторически. Ближе к теме. Вот у нас в магазинах теперь очень пропагандируют бумажные пакеты, а также упаковочную бумагу вместо полиэтилена. Интересно, кто-то подсчитал, сколько леса и вообще природных ресурсов надо, чтобы произвести ту самую бумагу?
Периодически борьба то с углем, то с газом, то еще с чем-то загрязняющим атмосферу. В зависимости от того, какие корпорации и какие кланы с кем борются. А потом забывают. Внедрение солнечной и ветряной энергии сгубило вкупе со всем остальным всю нашу промышленность. Сейчас об этом говорят открыто, а раньше - табу.
Конечно, думать о сохранности природы надо. Но то, что этим термином обозначается, зачастую имеет совсем другие побудительные мотивы. В глобальном смысле.
Вот, нашла видео про спасателей тюленей. Я так думаю, которых можно добавить к этим необычным садоводам. Потому что все оничувствуют природу особым образом, хоть и в разных ее ипостасях. Естественно, всем им мой респект.

[Nadya107]

Белла,уверена,здесь дело не во вкусе,а в здравом смысле. Вы рассуждаете с точки зрения комфорта,удобства,это чисто утилитарно человеческий подход. Меня эти сады побудили задуматься о том,в каких я отношениях с природой в своем саду или через свой сад? И вообще в каких отношениях с природой люди в массе. Мы ведь вычищаем экосистемы,теряем опылителей,незаметно нарушаем баланс,думаю об этом уже многое сказано,не стоит повторять.Мне несколько страниц назад хотелось ответить Наде о том,что ощущение того,что мы в своих садах делаем мир красивее или наводим еще больше красоты,считаю ложным в глобальном смысле. Ничего прекраснее природы нет,мы лишь вычленяем из нее,ради удовлетворение своей потребности в этом.И в своей личной же вселенной и радуемся).

Таня. Это да. Природа лучший художник, но и разрушитель. Вряд ли прекрасны результаты стихий и катаклизмов. Художники же не удовлетворяется просто видом, а запечетлевают его на холсте. Окружающая природа прекрасна, и неокружающая- где то там. А хочется здесь: под рукой, то что не видишь, может даже и не увидишь никогда. И ведь сорта многих растений, мётла всякие, тоже созданы природой, так или иначе. И уж точно люди неухаживающие за вверенным им участком не украшают природу

[ТаняД]

Таня. Это да. Природа лучший художник, но и разрушитель. Вряд ли прекрасны результаты стихий и катаклизмов. Художники же не удовлетворяется просто видом, а запечетлевают его на холсте.

Надя,как ни парадоксально прозвучит,но результаты стихий и катаклизмов выразительны с визуальной точки зрения,потому вопрос непростой и дискуссионный. Художники делают то,что не могут не делать) В общем все вопрос выбора,конечно.

[Nadya107]

Ну да... извержения вулкана, пожары, землятресения... очень выразительны. Но вряд ли они украшают окружающий мир. Если только не считать, что так природа избавляется от человечества и его деятельности. Но я не наделяю природу разумом

[Plumeria]

Но я не наделяю природу разумом

А силой?

[Nadya107]

Но я не наделяю природу разумом

А силой?

Силой физической или какой? Можно так скахать... конечно. Или ты имеешь в виду управляемой или неуправляемой? Типа гидроэлектростанций?