Bergamotya писал(а): ↑07 ноя 2021, 20:42
если факт подходит к твоей вере
Ась? Можно узнать, к какой именно вере? И это мне пишет человек, делающий выводы в стиле "если она предложила перепроверить достоверность исследований по гомеопатии и арбидолу, она ВЕРИТ в гомеопатию и ВПАРИВАЕТ арбидол".
Матильда, ау? Я люблю логические конструкции, а не "мышление" стандартными схемами, где "если против наших, то за ихних".
Да, и Кохрейн не авторитет, и Пабмед - помойка. В Пабмеде можно найти вообще все что угодно - туда сваливаются все, по большей части тупые, исследования, поскольку тупые сейчас заполонили абсолютно все и потихоньку хоронят науку.
Bergamotya писал(а): ↑07 ноя 2021, 20:42
По Мексидолу, например, существует даже обзор доказательной базы, наши кардиологи делали, я вроде даже приносила, но кому это интересно?
Почти никому (уже, слава богу). Большинство врачей за 15 лет поняли, что такое "доказательная медицина" - повторяю, подавляющее большинство исследований недостоверны, я писала об этом не один раз.
Именно поэтому они и назначают "препараты с недоказанной эффективностью" - мозги включили. А не потому, что "у нас отсталая совковая медицина", как было объявлено поначалу. Я-то во всем этом варилась потихоньку.
Яковлев - это тот, кто придумал твое любимое слово "фуфломицин", которое для меня стало маркером человека, думающего тремя стереотипами с принта на футболке.
Bergamotya писал(а): ↑07 ноя 2021, 20:42
зато по ГамКовидВаак появились публикации в Ланцете
Классический пример - даже Ланцет
политически предвзят и иногда публикует чушь.Все мы люди - иногда даже продажные, страшно сказать.
IgorM писал(а): ↑08 ноя 2021, 20:09
А для полноты картины. обзор доказательной базы по мексидолу:
Игорь, говорила же - как только видишь, что каким-то текстом усеян весь интернет, сразу ставь уши и приделывай к ним сито. Помельче.
