Про коронавирус. Часть 7

[фрона]

IgG это общее название антител, которые вырабатывются для борьбы с инфекцией. Для каждого агента свои, специфические IgG.

Ну, как бы, есть ведь еще и IgM, IgA.
А я не могу понять: - это одно, или это целая группа разных антител? А то название одно, а анализы разные.

IgG - это целая группа разных антител,для разных агентов они разные, какой агент в организм попадет, такие IgG и нарабатываются. Общее у всех IgG - это то, что они нарабатываются после того, как переболел. G от английского gone (ушел)
IgA точно не знаю, но вроде бы это антитела на слизистой носоголотки, первый защитный барьер(Как я думаю, не должен обладать такой специфичностью, по логике)
IgМ это те,которые возникают как первый ответ, во время болезни от английского mini

[Нинос]

https://meduza.io/feature/2021/01/22/ho ... la-a-kakoy
Не смотрите, что это Медуза - информация не политическая.

Свет, а итог тот же: хочешь - делай, не хочешь - не делай)

Спасибо, поможет разобраться чей тест делать.

[НаташаШ]

Прочитала по диагонали - IgG это иммуноглобулины плазмы крови, другие группы иммуноглобулинов находятся в "других органах и системах организма" (слизистые, клеточные мембраны, селезенка...)
Читайте Википедию.
===
Во! Резус-антитела тоже иммуноглобулины, у меня их море! Жаль, от КОВИДа не защищают...

Спасибо, Свет. Внесла ясность. Теперь поняла, что названия им даются не за их персональные особенности, а чисто по местам их локализации.
Фрона, и Вам спасибо. Потом уж прочитала.

[Нинос]

Внесла ясность

Наташа, ссылка Светы на Медузу тоже информативна, даже в части что и в каких лабораториях применяют .

[Мичуринка]

Спасибо, Свет. Внесла ясность. Теперь поняла, что названия им даются не за их персональные особенности, а чисто по местам их локализации.

И сходство в строении скорее всего.
Главное - они разные, пусть общий символ не вводит в заблуждение.
И я уже в этой теме писала - постоянное наличие антител в крови - это минус для организма, я это давно уже изучала на примере резус-антител. Организм годами вырабатывает ненужные ему антитела - при этом снижается содержание вит. С в крови (данные старые, сейчас может еще чего определили).
То есть "экономный организм" не будет постоянно вырабатывать антитела - а "понадеется" на иммунологическую память (и об этом со ссылкой на преподавателя иммунологии писала, Пинегина, доктора наук, профессора и прочее...).
"Экономный организм" и "понадеется" - образно, конечно.

[Мичуринка]

Наташа, ссылка Светы на Медузу тоже информативна, даже в части что и в каких лабораториях применяют .

Каждый нашел в ссылке то, что искал .
Я вынесла, что никаких анализов делать не надо - и это написано сразу под заголовком
И что интерпретация и достоверность дело очень не простое, поэтому лучше и не затеваться....

[Нинос]

Каждый нашел в ссылке то, что искал

ну или подтверждение собственным желаниям)

[Мичуринка]

Каждый нашел в ссылке то, что искал

ну или подтверждение собственным желаниям)

Нина, я вопрос про антитела задавала нашему преподавателю по иммунологии еще сто лет назад (снизится ли у меня титр антител в крови). И до сих пор помню его ответ .
Привела его в сообщении выше

[фрона]

Каждый нашел в ссылке то, что искал

ну или подтверждение собственным желаниям)

Нина, я вопрос про антитела задавала нашему преподавателю по иммунологии еще сто лет назад. И до сих пор помню его ответ .
Привела в сообщении выше

Как говорили на лекции Шаблин все болезни условно можно поделить на 2 группы : от избытка иммунитета и недостатка иммунитета. И когда этот баланс нарушен -это и есть состояние болезни И пока жив- балансируешь на лезвии ножа

[Нинос]

Понимаешь, Свет..
Наука оно, конечно, дело авторитетное..
Но на бытовом уровне хочется еще и какой-то конкретики..
Интерпретировать..не интерпретировать - это дело второе ( прости мою непытливость), а наличие заветных цифирек душу как-то греет))
Тем более в мегаполисе со всем из этого вытекающим.

[Нинос]

оптимистично)

https://iz.ru/1127894/2021-02-21/avstri ... um=desktop

[Мичуринка]

Интерпретировать..не интерпретировать - это дело второе ( прости мою непытливость), а наличие заветных цифирек душу как-то греет))
...

Нина, мне уже неудобно, что мы столько времени об одном и том же
Но моя мысль - определит кто-то, что после прививки у него в плазме крови мало или нет иммуноглобулинов к белку S и ...впадет в уныние.
Что дальше? Измерять клеточный иммунитет! Дело дорогостоящее и не факт, что можно организовать частным образом.
А может у него "память" отличная - это вообще непонятно как можно выявить, кроме как попытаться заразить (прививка ведь не защищает на 100%, но должна обеспечивать легкое течение болезни)
Оно нам надо?
И может антитела были, но на момент анализа снизились? Это надо все проделывать в динамике - с учетом того, что вакцинировать такое количество народа проблематично, отследить в динамике вообще нереально.
И еще интерпретация - отдельная песня. Если антитела титруют (об этом было по ссылке Медузы) - то точных цифр вообще быть не может (там каждый шаг - разведение в два раза, а приведение результатов титрования к условным единицам эту ошибку потащит за собой).
Так я что буду действовать так, как Медуза пигет:
Хочу понять, сработала ли прививка — и нужна ли она мне вообще. Для этого же нужно сделать тест на антитела? А какой? Спойлер: простите, но никакой

[Мичуринка]

Приведу все таки цитату из статьи:
https://meduza.io/feature/2021/01/22/ho ... la-a-kakoy

...«количественные» тесты по идее должны сообщать абсолютные значения содержания антител в крови. Антитела — это сложные молекулы, их концентрацию измеряют не в граммах на миллилитр, а в разведениях, или титрах. Титром называется такое разведение плазмы крови, при котором антитела все еще детектируются (это может быть 1:10, 1:50, 1:100 и т. д.). Это стандартная для иммунологических анализов оценка, именно ее можно встретить в научных публикациях о вакцинах (например, в публикации о «Спутнике V» средний титр антител против S-белка на 42-й день после вакцинации составлял около 1:12800, нейтрализующих — 1:40). Удобнее всего результаты измерения количества антител при тестировании было бы получить именно в этих единицах — это позволило бы соотнести свой результат с данными публикаций. Однако нам не удалось найти ни одного производителя, который проводил бы тесты именно таким образом.

Как правило, в результатах количественного теста можно получить «ОЕ/мл», где ОЕ — это относительные единицы. В статье с описанием тестов DiaSorin, например, сообщается, что лабораторный прибор, проводящий анализ образцов, сам определяет концентрацию антител, исходя из полученных данных, а затем переводит ее в эти самые относительные единицы.

Но несмотря на название, относительные единицы отражают абсолютное число, которое не зависит от того, в какой лаборатории и как сделан данный тест (то есть оно согласовано в рамках всех проводимых тестов данной марки). Это значит, что такие результаты можно сравнивать между собой и посмотреть, падает ли у вас количество антител со временем или у кого их больше — у вас или у соседа. Но это обязательно должны быть тесты одной марки.

При этом «относительные единицы», полученные по результатам тестов разных марок, тоже могут отличаться. Сравнивать их между собой, чтобы удостовериться в наличии антител, не лучшая идея.

Более того, на отслеживании динамики и сравнении практическое применение этих данных заканчивается. Например, в приведенном выше исследовании о тесте DiaSorin выяснилось, что при результате выше 80 ОЕ/мл такая сыворотка нейтрализовала (.pdf) в эксперименте «в пробирке» более 90% вирусных частиц. Но непонятно, сработает ли это так же в реальной жизни и защитит ли человека от болезни.

Эксперимент, в котором бы людей с известным титром антител заражали настоящим вирусом и смотрели на процент заболевших, провести нельзя по этическим принципам — поэтому остается только наблюдать за естественным течением событий и анализировать долю заболевших среди вакцинированных.


Мои комментарии:
1. В примере (выделила жирным шрифтом) титр изменяется и в два, и в пять раз - вот точность измерения.
2. Имеет смысл смотреть динамику накопления антител, а не однократно - иначе пик можно пропустить и страдать понапрасну.
3. Единственный объективный критерий - заражение привитого в эксперименте.

[anehka]

Светлана, спасибо за рассуждения- а главное, за воспоминания ! Знания- особенно крепкие, ранешние ))- всегда ценны .
Я (чисто интуитивно)) думаю, что погоня за антителами- ради просто уровня антител- это не верно.. Особенно, когда переболев, человек торопится еще и привиться. Мне кажется- это не сильно хорошо для организма (( Ну и предлагаю в голове держать наш обычный грипп- переболел- и забудь до следующего года, штаммы меняются все время, заразы такие )) Но мы же не болели гриппом все время. За год- перемены серьезные происходили, да и то- не каждый год .

[НаташаШ]

Мои комментарии:
1. В примере (выделила жирным шрифтом) титр изменяется и в два, и в пять раз - вот точность измерения.
2. Имеет смысл смотреть динамику накопления антител, а не однократно - иначе пик можно пропустить и страдать понапрасну.
3. Единственный объективный критерий - заражение привитого в эксперименте.

Ну как же приятно почитать знающих людей
Конечно, смотреть надо только в динамике, и анализы делать на одном и том же приборе. Сейчас ведь не человеческие ручки занимаются разведением растворов, а приборы, поэтому погрешность разведения, если она есть, она будет всегда одна и та же, ее можно учитывать как фон.
Что касается титров как количественных показателей - они вполне имеют право на жизнь, если сделать акцент не на самих цифрах, а на их изменении во времени.

И да, наверное, нет смысла искать у себя эти антитела к S-белку, потому что:
1. если их найдут, то это указывает только на то, что пациент получил дозу вакцины, но совершенно не говорит о том, что пациент после этого не заболеет, или не заболеет в течение какого-то времени;
2. а если их не найдут, то это вообще ни о чем не говорит, поскольку тут возможны несколько самых разных вариантов;
3. при наличии этих антител имело бы смысл делать себе такие анализы регулярно, но это все равно невозможно.

В общем, всем спасибо, ситуацию прояснили.
Извините, если нафлудили тут с моей подачи.

ПС Еще чуток нафлудю, и больше не буду.

титр изменяется и в два, и в пять раз - вот точность измерения.

Это как раз нормально. У каждого прибора есть диапазон, в котором он дает наиболее точные измерения интенсивности свечения (это ведь все флюоресцентные методы?). Если, например, при разведении в 2 и 5 раз интенсивность зашкаливает, а при разведении в 10 раз попадает в этот диапазон, то тут ее и измеряют.