Органическое земледелие

[фрона]

"И ты, Брут..."
А как гены из растений вдруг на человека повлияют? Это кто-то может объяснить?
Кто (кроме меня ) , работал с ГМО объектами?
Есть ли сведения, что гены из пищи - животные или растительные - встраивались в геном человека?

Вот как раз Шаблин и объяснял, как чужеродные гены на человека влияют Именно в процессе пищеварения, как врач, объяснял Но если человека эти риски не волнуют, то зачем грузиться

[Лошадь Белая]

Почему надо верить именно Вам?

Не в коем разе
Это моё личное ИМХО и только то, роль Гуру - не моё амплуа
Хотя были в жизни моменты когда подмывало создать свою религию , но..... вовремя отпускало .

[Лошадь Белая]

Все продались?

Ну версия, что они безвозмездно трудились на благо человечества конечно заманчива, но всё таки утопична
Посему когда начинают разбираться, кто же финансирует данные работы приходим всё к тем же корпорациям. что и производит данную продукцию.
Я ещё один фильм подобный знаю, здесь выкладывать не буду, потому как он не по теме форума, но там как раз про то кто и как проводит и финансирует исследования.
Снял его Роберт Де Ниро называется "Отвакциненные: от подлога к катастрофе" .

[Лёля]

"И ты, Брут..."

Я чисто тероретиццки. У людей многие изобретения выходили им сильно боком. Поэтому лично я - против. На всякий случай.
Хотя лично нам с тобой уже можно.

То есть, если серьёзно, о я-то как раз все научные объяснения неопасности ГМО принимаю и понимаю. Но, повторюсь, может вылезти что-то, чего мы просто на настоящий момент не знаем.

[фрона]

Прошу меня извинить. На Гордона дала неправильную ссылку, не та тема по ссылке Но точно помню, что и смотрела и читала у него про ГМО , "Диалоги" 1. Кто то опять взял "почитать"
http://gordon0030.narod.ru/archive/10851/index.html Биологическое разнообразие это не ГМО, но по теме

[Мичуринка]

Вот как раз Шаблин и объяснял, как чужеродные гены на человека влияют Именно в процессе пищеварения, как врач, объяснял Но если человека эти риски не волнуют, то зачем грузиться

А Вы поняли его объяснения? Можете изложить?
И гены томатов и трески - они что, для человека не чужеродные?
"Этому верю - а тем нет..." (500 независимых групп ученых - этого Вам, конечно, мало )
Знания Вас спасут от заблуждений, а не ю-тьюб

[Лошадь Белая]

Но, повторюсь, может вылезти что-то, чего мы просто на настоящий момент не знаем.

Вот и я о том же.
И например в мире лекарств таких примеров полно.
При выпуске - Ура, панацея
Десять лет спустя - запрет, смертельно
Я тут недавно узнала, что Биопарокс запрещён как смертельно опасное лекарство
А не так давно было крайне популярным лекарством, врачи активно его прописывали.

[Мичуринка]

Прошу меня извинить. На Гордона дала неправильную ссылку, не та тема по ссылке Но точно помню, что и смотрела и читала у него про ГМО , "Диалоги" 1. Кто то опять взял "почитать"
http://gordon0030.narod.ru/archive/10851/index.html Биологическое разнообразие это не ГМО, но по теме

Ну вот, наконец-то:
5. Важнейшая задача сохранения генофонда природной флоры и фауны у нас (почти, как правило) подменяется не менее важной, но другой задачей — сохранения видового разнообразия. Это во многом определяется слабым развитием в стране, особенно на ботанических объектах, популяционно-генетических исследований.

Ученые ратовали (1990 г) за популяционно-генетические исследования
А в Библии об этом ничего

[Мичуринка]

Но, повторюсь, может вылезти что-то, чего мы просто на настоящий момент не знаем.

Вот и я о том же.
И например в мире лекарств таких примеров полно.
При выпуске - Ура, панацея
Десять лет спустя - запрет, смертельно
Я тут недавно узнала, что Биопарокс запрещён как смертельно опасное лекарство
А не так давно было крайне популярным лекарством, врачи активно его прописывали.

Я уже писала на этот счет - все в Ваших руках. Можно отказаться от всех благ цивилизации и уехать к Агафье Лыковой.

[Мичуринка]

...
Посему когда начинают разбираться, кто же финансирует данные работы приходим всё к тем же корпорациям. что и производит данную продукцию.
...

Лена, Вы не верите сведениям "о пятистах независимых группах ученых", но верите желтой прессе.
Сочувствую...

[Лошадь Белая]

Сочувствую...

Спасибо
Но к слову о вере.
Во первых, человек на самом деле может инстинктивно тянуться к той или иной точки зрения или опираясь на своё здравомылие.
Так как мы в лаборатории этих учёных не побываем, и тет - а тет с данными учёными не поговорим, и сами провести подобное исповедование не можем, то у нас есть выбор поверить заявлениям именно этих вот учёных или не верить.
А моё здравомыслие мне подсказывает, что в цивилизации во главе угла которого поставлена прибыль , а не здоровый человек - всё будет направлено на обогащение, а не на улучшение жизни простых масс.
Во вторых, что значит жёлтая пресса? Это то, что ? Выдумка или возможное предположения? Это не доказанное?
Вот Библия, например, - недоказуемая местами нелогичная, сборная солянка - но однако это не говорит о том, что так не было, могло всё таки и быть, и не мешает миллионам людей в это верить .
Мы все люди разные и для принятия и не принятия нам нужны разные доводы.
Вот я например знавала католиков антропологов. У них вполне себе, человек происходил от обезьяны, но после того как в эту обезьяну бог вдохнул образ свой и подобие.
Мир не так однозначен как нам бы хотелось
Учёные, доказательства и открытия, тоже постоянно изменяющаяся вещь.
Но так как мы здесь и сейчас мы просто принимаем ту или иную веру, или сторону, или точку зрения, или сотворяем свою

[Лошадь Белая]

Но конечно всё выше сказанное, ни в коем разе не отменяет человеческое желание, познавать изучать и исследовать.
Там вот в статье которую мы тут цитируем, ниже есть ссылочки откуда эта информация взята.
И там вполне себе интересная литература указана.
На досуге почитаю, если, что интересное попадётся, сюда обязательно выложу.

[ЗояК]

Грустно все это , однако
Недоверие народов к коммерческим организациям вполне естественное, а Корпорация - коммерческая, и цели ее явно не облагодетельствование населения, судя по бронетанковому напору сей организации, а может и еще кое-какие прикрытые цели имеются - никто не знает.
И это не боязнь страшилок, а нормальное, здоровое человеческое состояние, инстинкт сохранения жизни, поэтому "чуть помедленнее кони, чуть помедленнее"
И ссылки на Библию вполне естественны - книге как никак 2,5 тысячи лет, а у научных открытий ну очень короткий срок, и сколько их ушло прахом, хорошо еще ,что если без последствий.
Для разрядки: лет 25 назад американские диетологи(на основании ессно научных исследований) не рекомендовали есть много яиц (холестерин накапливается) - ну 1-2 в неделю(очень хорошо помню эту кампанию).
Недавно прочитала новое исследование американских ученых- яйца есть можно и нужно, и в любом количестве, а лучше есть много. И так во многом .
А яйца я как ела 25 лет назад , так и сейчас ем -много.

[фрона]

ошибка

[фрона]

Вот как раз Шаблин и объяснял, как чужеродные гены на человека влияют Именно в процессе пищеварения, как врач, объяснял Но если человека эти риски не волнуют, то зачем грузиться

А Вы поняли его объяснения? Можете изложить?
И гены томатов и трески - они что, для человека не чужеродные?
"Этому верю - а тем нет..." (500 независимых групп ученых - этого Вам, конечно, мало )
Знания Вас спасут от заблуждений, а не ю-тьюб

фрона » менее минуты назад

Он говорил о том, то эпидемиями 21 века являются болезни цивилизации, связанные с образом жизни и очень во многом с неправильным питанием То, что в процессе пищеварения про исходит расщепление на фрагменты (какие? не скажу точно аминокислоты или что то другое , я не помню, надо смотреть учебники) верно. Но то что это иногда происходит не до конца тоже может иметь место. и эти не до конца расщепленные фрагметы могут попадать в кровь. Для здорового человека это не критично. Для больного это нагрузка на ослабленный организм может стать фатальной. Поэтому тем , кто у него лечится ставится 2 условия 1.питание по группам крови.2. питание нормальными продуктами. Где их найти-не забота врача. ГМО к ним не относятся. И продукты из магазина процентов на 70 тоже. Смысл был в том, что остатки недорасщепленных молекул(?) могут таки попадать в кровь. А дальше нехорошо
Боюсь, что своей неграмотной трактовкой Петра Аюшевича я могла скомпрометировать его идеи Не хотелось пересказывать плохо, но умею только так
Его концепция: " Наша ошибка в попытках контролировать сверхсложные системы, равновесие которых должно поддерживаться их собственными компенсирующими силами. Выявить процессы, мешающие саморегуляции и попытаться устранить причины, мешающие им функционировать"
И по теме органического земледелия:
И еще: Главное, что не понимают экологически неграмотные люди это то, что экосистема-это прежде всего система, она находится в состоянии подвижного равновесия, которое легко разрушить ошибкой лишь в одной нише. Неподготовленные экологически могут не заметить этот момент, пока не станет слишком поздно.