Осторожно! Жулики!

[Ирина П]

Привлекать почерковедческую экспертизу, что никаких договоров подряда со страховой не заключал, никаких актов выполненных работ не подписывал.

Ничего себе... Так повесят на тебя что угодно левым пальцем за секунду, и доказывай, что не верблюд?

А разве не так уже много-много лет?
Отчитался бухгалтер за человека. Оплатили страховые взносы. Будет стаж у человек.
Нет отчётов и взносов - нет стажа, не работал ни дня.
Здесь обратная ситуация. Реально не работал. А по документам - работал.

[Ирина П]

А вообще мутная какая-то история. Ну например почему вы этим занимаетесь, а не муж? Все ли вы знаете? Почему НДФЛ взимает налоговая, а не источник выплат как это положено для всех кроме ИП и самозанятых?

Бывают ситуации, что налоговый агент, которым выступает организация, не может сама удержать НДФЛ. И этот факт неудержания налога отражается в бух. отчётах.

[Rom165]

Начинать надо однозначно с налоговой, а уж они пусть разбираются дальше сами. И они уж поверьте своего не упустят. Тут нарушений много, одни "мертвые души" чего стоят, вон Ракова и ректор Шаненки отмыться не могут.

Если бухгалтер организации подал декларацию 2 НДФЛ, то она для налоговой в приоритете.

Нет. В приоритете естественно физ.лицо. если только оно не возражает.....

И вообще поданная организацией 2 НДФЛ с задолженностью это большая редкость и уже само по себе вызывает массу вопросов типа, а чего ж вы ДО ВЫПЛАТЫ не удержали свой НДФЛ как положено?

Ситуации когда это не делается редки и всегда вызывают вопросы - а пачиму?

[Ирина П]

Нет. В приоритете естественно физ.лицо. если только оно не возражает.....

И вообще поданная организацией 2 НДФЛ с задолженностью это большая редкость и уже само по себе вызывает массу вопросов типа, а чего ж вы ДО ВЫПЛАТЫ не удержали свой НДФЛ как положено?

Ситуации когда это не делается редки и всегда вызывают вопросы - а пачиму?

Ни разу не сталкивалась с подобным.
Знаю лишь позицию налоговой. Идите и доказывайте в суд.

[Ирина П]

Отчёты для налоговой инспекции в приоритете хотя бы потому, что на бумажных носителях они подписаны руководителем организации и скреплены печатью.
Отчёты через интернет точно также подписаны электронной подписью руководителя.
А что человек может сказать в налоговой? Устный протест?

[Rom165]

Отчёты для налоговой инспекции в приоритете хотя бы потому, что на бумажных носителях они подписаны руководителем организации и скреплены печатью.
Отчёты через интернет точно также подписаны электронной подписью руководителя.
А что человек может сказать в налоговой? Устный протест?

Первое, что должен сделать человек, это никуда не ходить (устные разговоры это вообще бессмысленная трата времени), а написать письмо в налоговую через свой личный там кабинет. Еще есть трудовая инспекция, тоже очень успешно выносит мозг бухгалтерам. И, заметьте, обе инстанци в 90 % случаев на стороне физиков.

[Ирина П]

В трудовую инспекцию да, может быть стоит обратиться.
Вот только если бухгалтерия организации предоставит трудовой инспекции полный пакет документов по факту работы данного человека, то что дальше?

[Rom165]

А совсем забыла, страховые компании вообще-то как ни странно это вотчина Центробанка, и вот уж кто любит их дрючить как по делу, так и для удовольствия. Им для начала процесса нужен только толчок, а именно ваша жалоба.

Ну правда все это в случае, если все именно так как описано, но я чего-то сомневаюсь. Так глупо никто обычно не подставляется

[Rom165]

В трудовую инспекцию да, может быть стоит обратиться.
Вот только если бухгалтерия организации предоставит трудовой инспекции полный пакет документов по факту работы данного человека, то что дальше?

Ну пусть представит. Это уже не нарушение, а уголовка

[Ирина П]

Ну факт подделки документов ещё надо будет доказать. А это не быстро. Время и опять же деньги.

[Ирина П]

Думаю, что в данной страховой компании подобное действо обкатано не один раз. Следует поискать других "пострадавших".

[Rom165]

Рисковать присеть или даже просто иметь судимость из-за навара в 36 тыс? Серьезно? Я о таких идиотах даже и не слышала, не то что не видела.

Тут явно что-то не так как описывает автор топика

[Ирина П]

Рисковать присеть или даже просто иметь судимость из-за навара в 36 тыс? Серьезно? Я о таких идиотах даже и не слышала, не то что не видела.

Тут явно что-то не так как описывает автор топика

Сумма НДФЛ с 36000 руб. 13% не значительна. Не каждый обманутый подобным образом пойдет в суд, платить гос. пошлину, нанимать адвоката и судиться достаточно долго. В итоге по судебным расходам выйдет значительно больше, чем сама сумма налога.
На это и расчет страховой компании.

[Осень]

Я так поняла, что они умудрились страховую выплату так оформить. Нет? И главное, зачем?

[Ирина П]

Рисковать присеть или даже просто иметь судимость из-за навара в 36 тыс?

Навара и нет.
Есть лишь оплаченные страховые взносы (если платили) с суммы 36000 руб. Это взносы как раз в обязанности организации.