Поездка на дачу - сезон 2023. Часть 2

[Осень]

Я тебе эту аналогию как музейщик привела. Понимаешь ли, в чем дело... подлинно великое доступно и непосвященным, и без объяснений искусствоведа. На то оно и великое. А вашего Удольфа затеи если ребенку показать - он не опознает в этом работу садовника, скорее ее отсутствие. Вся эта тоска по нетронутой природе в Европе, где уже не осталось и пяди ничейной, неосвоенной земли...

Есть сложное искусство, восприятие которого требует подготовки.
Но творения Удольфа к нему точно не относятся. Это чистое нравится - не нравится. Мне - нет, и по той же самой причине.

[Людмила48]

подлинно великое доступно и непосвященным, и без объяснений искусствоведа.

Искусствоведы зря едят, ага). Я просто предлагаю не пытаться принизить то, что непонятно. Потребляй понятное.

[Осень]

Искусствоведы зря едят, ага). Я просто предлагаю не пытаться принизить то, что непонятно. Потребляй понятное.

Да уж, Удольф - просто верх сложности, без искусствоведа никак.

[Мичуринка]

Ой, ещё и горянки же надо обрезать. У меня после флоксов уже мозоли от секатора. У них стебли на удивление жёсткие.

А если они тоже вечнозеленые? Разве надо?

[Людмила48]

Искусствоведы зря едят, ага). Я просто предлагаю не пытаться принизить то, что непонятно. Потребляй понятное.

Да уж, Удольф - просто верх сложности, без искусствоведа никак.

Следите за беседой, если комментируете. Искусствоведов не я вспомнила и не применительно к Удольфу.

[Нинос]

А если они тоже вечнозеленые? Разве надо?

Свет, ну с этим к Дюймовочке. Она спец по горянкам)

[Осень]

Следите за беседой, если комментируете. Искусствоведов не я вспомнила и не применительно к Удольфу.

Я вам на ваш комментарий ответила, а не 'про искусствоведа'.
Обсуждается Удольф.

[taj]

А если они тоже вечнозеленые

Можно здесь спрошу ? А какие именно горянки остаются вечнозелеными ? Я разные покупала, из тех, что по описанию должны быть вечнозелеными, но они все все равно теряют листья зимой. Может я как-то не так с ними обращаюсь ?

[НаташаШ]

Про горянки. Они разве вечнозелёные? Мне казалось, что зимнезеленые. Но, может, я не права.
И да, весной приходится у всех старую ботву убирать, уж очень страшна. Но опять же, у меня, может, и нет вечно-зимне-зеленых.

[Мичуринка]

Про горянки. Они разве вечнозелёные? Мне казалось, что зимнезеленые. Но, может, я не права.
И да, весной приходится у всех старую ботву убирать, уж очень страшна. Но опять же, у меня, может, и нет вечно-зимне-зеленых.

По ЭДСР:
У одних видов листья горянок зимнезеленые, у других — ежегодно обновляются. Сейчас, когда в культуре появилось много гибридов, листья могут быть и полузимнезеленые.

Так что зимнезеленые.

А если они тоже вечнозеленые

Можно здесь спрошу ? А какие именно горянки остаются вечнозелеными ? Я разные покупала, из тех, что по описанию должны быть вечнозелеными, но они все все равно теряют листья зимой. Может я как-то не так с ними обращаюсь ?

По горянкам есть спецы - но лучше спросить в горянках, так больше шанс, что увидят.
Но, как мне кажется, способность листьев перенести зиму зависит не только от вида, но и от условий - совсем ничего не помню про горянки, а морозники на нашем участке отлично зимуют с листьями (супесь, сухо). А у других - нет.

[Bergamotya]

Искусствоведы зря едят, ага). Я просто предлагаю не пытаться принизить то, что непонятно. Потребляй понятное.

Не зря.
Знаешь, когда я была маленькой, мне подарили толстенную стопку репродукций. Там было всякое: и Брюллов, и Васнецов, и Делакруа, и импрессионисты, и Рафаэль, и Веронезе - много много всего, короче, уники величайших собраний мира. Некому мне было обьяснять технику мазка, палитру, композицию и исторический контекст, мои родные были врачами, но я перебирала эти репродукции часами, просто потому, что это было прекрасно. Потом я выросла, в школе появились уроки МХК, потом я поступила на факультет истории искусства и моя насмотренность обросла плотью знаний, но это было сильно потом...
То есть искусствовед нужен не затем, чтоб подвести тебя к "Последнему дню Помпеи" и сказать, вот, мол, впитывай, это - красиво! Красиво, я сказал! Запони, это признанный шедевр, если нечем запоминать - запиши! Нет, что это шедевр должно быть и так понятно, ты зришь и получаешь мощное впечатление, а дело искусствоведа здесь это бла бла бла про то, как Помпеи раскапывали в начале 19 века, про моду на археологию, про извержение Везувия в 1828 г, как Брюллов раскопанные руины посещал и делал натурные зарисовки, про то, что там "последняя из Скавронских" аж 4 раза изображена...

Тут конкретно понимать нечего, никаких глубинных скрытых смыслов, он просто гениально имитирует пустыри той страны, которую сравнил с Африкой. Почему им восхищаются там, где это в дефиците, мне понятно. Почему с ним носятся тут, где подлинников навалом - нет. Это такое эльфячье "они в нас играют".

[Хелен]

Задело за живое про Удольфа. Не согласна. Гений Удольфа в том, что он первый ТАК применил растения природного облика, в таких масштабах, с математической составляющей. Не видеть разницы между его цветниками и лугом средней полосы, вы серьёзно???
Это все равно что полотна Моне и Ренуара назвать мазней и сравнивать с Репиным и Шишкиным. Это не просто разный стиль, а разные приёмы и техника изобразительного искусства. Растения в ландшафте это те же краски.

[Хелен]

Писала одновременно с Мотей))) Чем вдохновлялся Пит, мне неизвестно, к сожалению, но то, что его цветники стали эталоном стиля НВ это факт. Его набор растений переписывают как конспект, они отобраны им неслучайно, а в результате тестирования. Нравится или нет, можно ли применить к своему саду или нет, но считаться с тем что это существует и признано стоит.
Матильда, кстати, твоему саду очень пошёл бы такой цветник, к тому же косить его осенью под ноль можно. Уж точно нетрудозатратнее роз. Ты, наверное и злаки не любишь? Была тут одна форумчанка, любительница голой земли и называвшая злаки пренебрежительно "волосами". Но там всё было глухо как в танке...

[Bergamotya]

Не видеть разницы между его цветниками и лугом средней полосы, вы серьёзно???
Это все равно что полотна Моне и Ренуара назвать мазней и сравнивать с Репиным и Шишкиным.

Абсолютно серьезно. Собственно, своей заявленной цели он достиг, слился с природой. Что он первый придумал искуственно имитировать заброс - охотно верю, что европейцам это все заходит - тоже.
Для меня просмотр фото его работ отзывается какой-то щемящей тоской в сердце, типа 90-е, я маленькая, вокруг руины более высокоразвитой цивилизации, какой-нибудь НИИ и его клумбы, заросшие травой, эту траву не косили уже годы, она высокая и цветет, в ней пытаются выживать какие-то особо стойкие культурные растения...солнце, крошащийся бетон, стрекот кузнечиков.

Голую землю я не люблю, но злаков в мой рост у меня и так хватает, территория выкашивается хреново и с пинками. Им там очень живописно компанию составляют полынь и пижма.

[Хелен]

Меня привлекает в цветниках Удольфа именно геометрия дрифтов, чего в природе нет, нарочитая искусственность вкупе с растениями природного облика, причём СОРТОВЫМИ растениями. Сочетание несочетаемого, вот в чем интерес, не абы как посажено, чёткая структура, схема. Это сад, не луг, а рукотворчество. Чем больше сад похож на кусок леса, луга, болота, неважно чего, тем дальше он (чистое ИМХО) от понятия САД. Но я живу среди леса, вокруг луга и поля и эти картинки приелись. А цветники Удольфа ни разу не похожи на кусок луга и злаки там не те сорняки, с которыми мы боремся Отличником и Миурой.