Зри в корень или страсти по корневой системе

[Ежастый]

Лана, да, согласен, термин грибок чаще всего употребляется в медицине, но и применительно к растениям тоже.

[ТиА]

Большинство пишущих в теме ищут информацию на просторах инета. Тогда считаю возможным дать несколько ссылок:
http://wapedia.mobi/ru/%D0%9A%D0%BE%D1% ... %D1%8C?t=2.
http://e-lib.gasu.ru/eposobia/papina/bolprak/R_4_1.html

Теперь о грибах: Леш, сплошная казуистика. ИМХО
Я надеюсь, никто не станет отрицать, что в ботаническом понятии существуют как организмы только грибы. Поэтому можно долго и много писать, давать ссылки на словари и прочее, где медицинскому сленгу было приписано определение гриба. С уважением отношусь к упомянутым авторам словарей, но не думаю, что они владеют информацией больше, чем, например, академики написавшие ту же "Жизнь растений". Я так же могу найти массу ссылок на определение гриба и описание самих организмов. Но от этого мы не станем ближе к истине. Достаточно открыть любой учебник по ботанике хоть для школ, хоть для вузов и мы ни где не встретим там описания и существования такого организма, как грибок.
Когда речь идет о болезнях растений, то их вызывают не грибки, а те или иные грибы. Ни в одном описании заболеваний, в данном случае болезней роз, мы не увидим того, что их вызвал грибок. Болезнь вызвана грибом таким-то и таким-то.

[Ежастый]

ТиА, но я написал "грибы и грибки" специально, чтобы показать разницу между "добропорядочными" грибами, например, плодовые тела которых мы собираем и едим, и болезнетворными грибами. Поскольку употребление слова грибок в обычной (не профессиональной!) речи допустимо, поэтому я его и написал. Но по сути, грибы и грибки - это одно и тоже.

[ТиА]

Леш, не надо разницы - есть только один организм, который имеет свое ботаническое название! В остальном, считаю, пришли к единому мнению

[Эльза]

С уважением отношусь к упомянутым авторам словарей, но не думаю, что они владеют информацией больше, чем, например, академики написавшие ту же "Жизнь растений".

Танечка, дорогая.
Они же (авторы, которых ты уважаешь) пишут не СЛОВАРИ ТЕРМИНОВ! Ни Ушаков, ни Ефремова не имеют отношения к терминологическим словарям: они их не писали, они НЕ ИХ писали!
Брокгауз и Эфрон... это ничего, что век поменялся? А с ним и терминологический аппарат обновился?
А есть ещё В.И.Даль, словари местных говоров, словари арго...

Например, сленговое "нажраться (обожраться) грибов"... Это ведь не "насытиться блюдами из даров леса". Это нечно совсем другое... Но это так, к слову...

Как же обсуждать термин с помощью простого толкового словаря?
Ну честное слово...

[lan.a]

Лана, да, согласен, термин грибок чаще всего употребляется в медицине, но и применительно к растениям тоже.

Ага, мне там нравится определение Грибки. Грибки микроскопические относятся к низшим растениям. Они делятся на высшие (аскомицеты) и простейшие (мукоровые плесени)....
Мне кажется, довольно универсальное определение . Да и про грибки мы говорим в плане заболеваний роз, так что медицина нам в самый раз.

[Satory]

lan.a - надеюсь вы осознаете, что ваш последний пост - это контрольный выстрел. Грибы - это не растения , грибы, как и животное - это отдельное царство. Право, я теперь и не знаю, что сказать... Остается цитировать бессмертного Булгакова: " Учитесь, Антуан, учитесь...."
А по поводу вашего преклонения перед авторитетами ТСХА - ну так после Николая Ивановича в нашей биологии был Трофим Денисович, и на его фоне ваше высказывание о том, что "грибы - это низшие растения" - детский лепет, у него славка рождала пеночку.

[Ежастый]

Леш, не надо разницы - есть только один организм, который имеет свое ботаническое название! В остальном, считаю, пришли к единому мнению

Хорошо, пусть грибы будут грибами, а грибки останутся медикам. Но только тогда давайте оставим розам - корни, а ризоиды - мхам, папоротникам и тем же грибам и.т.д А про "ризоидные корни" забудем, ну как-будто их и не было?
Все согласны? Все довольны? Занавес!!!

[Эльза]

Остается цитировать бессмертного Булгакова: " Учитесь, Антуан, учитесь...."

Satory, а Вы учите, а?
Я совсем не знаю биологии, ботаники... Но я готова. Правда.
Докажу:
"Les couteax". Ле куто. Ножи.
(подпись: Антуан)

Лёш, как произношение? Потянет? Под занавес?

[lan.a]

lan.a - надеюсь вы осознаете, что ваш последний пост - это контрольный выстрел. Грибы - это не растения , грибы, как и животное - это отдельное царство. Право, я теперь и не знаю, что сказать... Остается цитировать бессмертного Булгакова: " Учитесь, Антуан, учитесь...."
А по поводу вашего преклонения перед авторитетами ТСХА - ну так после Николая Ивановича в нашей биологии был Трофим Денисович, и на его фоне ваше высказывание о том, что "грибы - это низшие растения" - детский лепет, у него славка рождала пеночку.

Да, контрольный выстрел - такие слова от достигшего состояния satory...прям и не знаю. Кстати, мы не про грибы, а про грибки. Хотя в подобном состоянии...Где ж растет такая травка?

[Satory]

«Всасывающих» и «основных проводящих» корней у розы не бывает (оставим эти понятия на совести автора поста), ибо любой корень делится на зоны: роста (деления и растяжения), всасывания и проведения. Другими словами у розы все корни всасывающие и все проводящие. .

Satory! Не могли бы указать источник? Может у ботаников все так, как Вы написали, а у плодоводов с точностью до наоборот.

Тамара, легко, я всегда начинаю с основ -
Пасечник В.В. Биология. 6кл. Бактерии, грибы, растения. – М.: Дрофа, 1997.
Есть еще замечательная биология для старшеклассников в 3 т
Biological science by N. P. O. Green, G. W. Stout, D. J. Taylor -
но к сожалению, мне не пришлось по ней учиться в школе, жалею страшно, ибо учебник необыкновенно увлекательный и образовательный.

[Тамара]

Satory! Скажите, если В.Колесников для Вас не авторитет по корням, то кто же? И ставить его в одном ряду с Лысенко по крайней мере некрасиво и нелогично. Уж извините.
ЗЫ! Упоминание ризоидов заканчивается на 4 томе «Жизни растений»,то бишь на папоротниках – низших из высших растений (только не бросайте в меня тапками). Ризоиды появились в результате эволюции растений. Волосковидные ризоиды покрывали корневищноподобные веточки, или ризомоиды. Ризомоид - это не корневище, а лишь аналог корневища. В отличие от настоящего корневища, которое возникает в результате видоизменения побега, ризомоид представлял собой первичный элементарный орган. Он был прототипом корневища, а ризоиды -прототипы корневых волосков. Вот как-то так.

[Тамара]

«Всасывающих» и «основных проводящих» корней у розы не бывает (оставим эти понятия на совести автора поста), ибо любой корень делится на зоны: роста (деления и растяжения), всасывания и проведения. Другими словами у розы все корни всасывающие и все проводящие. .

Satory! Не могли бы указать источник? Может у ботаников все так, как Вы написали, а у плодоводов с точностью до наоборот.

Тамара, легко, я всегда начинаю с основ -
Пасечник В.В. Биология. 6кл. Бактерии, грибы, растения. – М.: Дрофа, 1997.
Есть еще замечательная биология для старшеклассников в 3 т
Biological science by N. P. O. Green, G. W. Stout, D. J. Taylor -
но к сожалению, мне не пришлось по ней учиться в школе, жалею страшно, ибо учебник необыкновенно увлекательный и образовательный.

Против второй книги ничего против не имею, у меня дочка по ним в универ поступала.
Первую, извините не знаю. И тем не менее. Если Вы зрительно представляете мочку корней, то объясните, пожалуйста, где у проводящего корня зона всасывания?

[ТиА]

Леш! А ты хоть одну из моих ссылок-то открывал? Читал?

[ТиА]

Катюша