Что садовник рассказывает о саде

[Plumeria]

Да не,не злые,просто предметный разговор смазливым быть не может. И нельзя творческих людей мерить среднестатистической меркой,потому как это сразу либо серость либо профнепригодность.

Танечка, я абсолютно согласна с этим. Но то, что знают дизайнеры в своей основе, мало известно остальным обывателям, к коим себя причисляю. В любом деле есть какие-то объективные критерии, хоть в выращивании растений, хоть в строительстве, хоть еще где либо. Сталь там сварить или суп. Хотя с последним тоже не все однозначно. А вот с дизайном можно как-то понять или уловить их - объективные критерии?
Пока вот такой короткий вопрос и до вечера. Очень интересная тема, тем более, что нет возможности задать этот вопрос специалистам Вашего направления.

[Marylia]

Вот хорошо вам, москвичам, сидит дизайнер на дизайнере, да и людей искусства каких хочешь...
А тут сидишь в глуши и не с кем словом перемолвиться на интересующие темы( в данном случае это дизайн)...

Вот узнала, что обычно наши сады кричат о том, что мы любим сажать растения. А должно быть по-другому... И это только начало разговора. Мне, правда, интересно какой будет ответ на вопрос Беллы...



Так хочется заходить на сайт и получать информацию, общение, а не быть свидетелем выяснения отношений ...
Поддерживаю призыв кота Леопольда!

[Лошадь Белая]

Мария, Имхо, сад должен быть таким каким его хочет видеть садовник.
Хоть утилитарный, хоть минималистичным, хоть дендрарием.
Может иметь идею, а может просто хаотично засаживаться.
Можно подражать или ваять, что то своё.
Зачем себя ограничивать рамками чужого мнения?

[ТаняД]

Вот узнала, что обычно наши сады кричат о том, что мы любим сажать растения. А должно быть по-другому... И это только начало разговора. Мне, правда, интересно какой будет ответ на вопрос Беллы...

Конечно не должно быть по-другому) люди любят растения,растят их,увлечены этим.Зачастую любительский сад организовывается без концепции или она не слишком выявлена,тогда на передний план того,что сад рассказывает о своем хозяине и выходят обихоженные растения,заботу об их красоте и здоровье всегда видно
На вопрос Беллы отвечу вечером.

[Marylia]

Мария, Имхо, сад должен быть таким каким его хочет видеть садовник.
Хоть утилитарный, хоть минималистичным, хоть дендрарием.
Может иметь идею, а может просто хаотично засаживаться.
Можно подражать или ваять, что то своё.
Зачем себя ограничивать рамками чужого мнения?

Всё это понятно Но вот хотелось бы (хоть попробовать понять) разобраться для себя, что я там "выразила" своими посадками?
Должны же быть какие-то критерии, по которым это определяется?

[Plumeria]

Мария, я хотела бы знать во-первых, как оценивает специалист произведение живописи не с эмоциональной стороны, а, скажем так, ремесленной. Ну их же, художников учат всякой там приемам, как организовать пространство и все такое прочее. Мне кажется, это очень здорово перекликается как раз с формированием композиций в саду, что Таня может сделать в несколько большем понимании, чем у нас - верхний ярус, средний и нижний, обладая этими навыками. Ну хотя бы не подробного разъяснения, которое, конечно, невозможно, а какие-то теги что ли, понятия, по которым можно было бы что-то почитать самостоятельно и дальше задавать уточняющие вопросы.
А вот выразить что-то, это, наверно уже высший пилотаж и совсем другой уровень.
Я бы начала пытать Таню с ремесленной стороны.

[Нюня]

А , напомните, пожалуйста, я, видимо не отфиксировала, а Таня у нас кто по профессии?

[Лёля]

Прекрасно вижу у фотографов, как, скажем, пейзажист, переходя, например, на макро, тут же проваливается: не выходят у него шедевры, как было раньше. С фортепиано на скрипку тоже вроде никто с ходу не переквалифицируется. Даже в одной сфере искусства есть различные ниши, нюансами которых нужно владеть.

И только в поле каждый суслик - хлебороб.

Эх, заманить бы к нам сюда хоть одного настоящего лдшника!
Хотя навешал бы он нам, ох навешал... Не спроста все они поуходили с любительских форумов.

Всё это понятно Но вот хотелось бы (хоть попробовать понять) разобраться для себя, что я там "выразила" своими посадками?
Должны же быть какие-то критерии, по которым это определяется?

Как же это сделать, не видя сада?

[Plumeria]

Лена, Хелен, если ты сюда заглянешь, сфоткала тебе до кучи плюх. Как зовут, пока не знаю, до магазина не добралась. Но это точно туя. Неприхотлива. У меня растет на открытом солнце. И форма этой плюхи неправильная, что я, конечно, сфотографировать не смогла. Было солнце и я в принципе не видела, что фиксируется на экране. но ты можешь представить все равно. Хвоя очень плотная Цвет зеленый, но зимой коричневеет вся, весной опять зеленеет, однако даже сейчас легкий налет коричневы по верхам. растет медленно.Этой уже лет семь, диаметр где-то 25-30см. Из малюсенького саженца, наверно одногодки. Когда покупала, вообще не представляла, что будет. Сорта не указывали, просто написали туя. Сейчас стали иногда писать.

[Мичуринка]

Это туя эрикоидная Тедди.
Но это не плюшка - а шарик.

[Plumeria]

Не совсем шарик. Форма неправильная, довольно интересная. Я попробую сфотографировать поточнее. У нас в отличие от Москвы жара и солнце. Ждем дождя, но его нет и небо чистое, солнышко светит вовсю.

[Marylia]

Всё это понятно Но вот хотелось бы (хоть попробовать понять) разобраться для себя, что я там "выразила" своими посадками?
Должны же быть какие-то критерии, по которым это определяется?

Как же это сделать, не видя сада?

Ээээ... Сначала критерии ( Я сама тихонько хочу понять свои ошибки )

[Plumeria]

Посмотрела тую тедди в картинках, одна из моих трех очень напоминает такую форму.


А есть еще и такие экземпляры. Но фиг знает, может, постригли так? Только что-то мне подсказывает из наблюдений за своими, они и не так еще могут.

[ТаняД]

Ну хотя бы не подробного разъяснения, которое, конечно, невозможно, а какие-то теги что ли, понятия, по которым можно было бы что-то почитать самостоятельно и дальше задавать уточняющие вопросы.
А вот выразить что-то, это, наверно уже высший пилотаж и совсем другой уровень.
Я бы начала пытать Таню с ремесленной стороны.

Белла,да подробно невозможно,если лирически то нравится размышление Николая Верзилина о том,что такое сад https://www.liveinternet.ru/users/thana ... t228314821
А на пальцах,если примитивно,то все есть форма и пространство. Тот же "Завтрак на траве" в ремесленном смысле то,же самое,что и куб на табуретке,только вместо куба люди и деревья,а вместо табуретки лужайка.Это простой академический фундамент,которым фотографы,кстати,тоже пытаются пользоваться,т.к. активно таскают матчасть у художников. Я фотографией в свое время увлекалась и знаю сколько у них по этому поводу горестей всяких.
Если усложнять,то добавляются и цвет и фактура и характер,много всяких факторов и уже на этом этапе кажется что "носок" не так то просто связан.Иногда сложно иногда очень интересно так как у Гривко в Этрета,потому очень увлекательно колупаться разбирая)
Образ и настроение -результат того,как конкретный хозяин сада,не принципиально профи он или любитель, поиграл всеми доступными способами и иногда,чем-то большим,то есть душой)
Я ,кстати,не обижала бы Васецкого,рынок дело такое,у нас в стране работа ландшафтника очень неблагодарная.А люди смотрят на конечный продукт,желая увидеть сказку,когда как жизнь не сказка)

[OlgaS64]

Я бы не стала делать ставку на Тедди, ненадёжная штука в смысле долговечности. Она не кустиком-веточками, а по строению напоминает злаки-от корня идёт пучок таких тонких былинок с хвоинками. И в один не прекрасный момент после зимы вы получаете такую развалившуюся ... штуку рыжую с зелеными кончиками. Может стрижка и спасёт, не пробовала, рассаживается хорошо, просто разбирается на эти самые веточки, с одного куста море новых.