Про коронавирус. Часть 10

[Лошадь Белая]

Вот и я говорю,в огороде бузина, а в Киеве дядька. Про что статья, зачем?

На прошлой страница karara её выложила.

[Мичуринка]

Статью Лена-Kirara выложила ради этой мысли:
ежегодная вакцинация против гриппа не ослабляет иммунную систему. В целом те, кто получал прививку от гриппа ежегодно, имели лучший иммунный ответ на грипп, чем те, кто вакцинировался только один раз.
И совсем не обязательно проверять любую гипотезу (да так никто и не поступает) - можно экстраполировать уже имеющиеся научные данные на ситуацию .
И если при наличии разных вакцин от гриппа иммунитет был не истощен, а "взбодрен" (ведь иммунный ответ был "лучше" уже на новый штамм), то ревакцинация была только на пользу.
А если говорить о том, что вакцина одна и та же (и это "страшно") - а как же те, кто каждый день сталкивается с ковид-19? Что с их иммунитетом? Они же "ревакцинируются" перманентно?

[Мичуринка]

https://www.vedomosti.ru/society/news/2 ... um=desktop
Жители Санкт-Петербурга старше 60 лет и страдающие хроническими заболеваниями будут обязаны пройти обязательную вакцинацию от COVID-19. Об этом говорится в постановлении руководителя городского управления Роспотребнадзора Натальи Башкетовой.
(А страница с постановлением не открывается)

[Rom165]

Интересно как они собираются добиваться исполнения своего постановления? С работающими еще можно как-то управиться, а неработающий пенсионер-антисавсер непобедим. Вот ̶н̶е̶т̶ ̶у̶ ̶н̶и̶х̶ ̶м̶е̶т̶о̶д̶о̶в̶ ̶п̶р̶о̶т̶и̶в̶ ̶к̶о̶с̶т̶и̶ ̶с̶а̶п̶р̶ы̶к̶и̶н̶а̶ ничего с ним не сделать кроме как соцкарту заблокировать, ну так это тоже бесполезно

[Мичуринка]

Интересно как они собираются добиваться исполнения своего постановления? С работающими еще можно как-то управиться, а неработающий пенсионер-антисавсер непобедим. Вот ̶н̶е̶т̶ ̶у̶ ̶н̶и̶х̶ ̶м̶е̶т̶о̶д̶о̶в̶ ̶п̶р̶о̶т̶и̶в̶ ̶к̶о̶с̶т̶и̶ ̶с̶а̶п̶р̶ы̶к̶и̶н̶а̶ ничего с ним не сделать кроме как соцкарту заблокировать, ну так это тоже бесполезно

В Питере нет права у пенсионеров на бесплатный проезд в городском транспорте, можно лишь приобрести льготный проездной по цене 645 руб.:


Меры социальной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий, либо достигших возраста 60 и 55 лет (для мужчин и женщин соответственно)

Гражданам, являющимся в соответствии с действующим федеральным законодательством получателями пенсий либо достигшим возраста 60 и 55 лет (для мужчин и женщин соответственно), предусмотрены следующие дополнительные меры социальной поддержки (статья 66 Социального кодекса Санкт‑Петербурга):
1. ежемесячная социальная выплата инвалидам 1 и 2 группы, пенсионерам старше 60 лет (независимо от факта работы) и неработающим женщинам, находящимся в возрасте от 55 до 60 лет (подробнее);
2. ежемесячная денежная выплата в размере 645 руб. (с 01.01.2021);
3. право на приобретение месячного единого (трамвай, троллейбус, автобус, метро) именного льготного билета в Санкт‑Петербурге по цене, равной размеру ЕДВ с учетом индексации (в 2021 году по цене 645 руб.).
Приобретение и продление именного льготного билета осуществляется гражданами в Санкт‑Петербургском государственном унитарном предприятии «Петербургский метрополитен».
Реализация и проведение государственной политики в сфере городского и пригородного транспорта относится к основным задачам Комитета по транспорту, в связи с чем подробные разъяснения по вопросу приобретения льготного билета можно получить в Комитете по транспорту (телефон дежурной службы: 576-55-55).
4. право на проезд железнодорожным транспортом общего пользования в поездах пригородного сообщения за счет средств бюджета Санкт‑Петербурга в размере полной стоимости проезда;
5. право на проезд ежегодно с 27 апреля по 31 октября в автобусах пригородного сообщения, обслуживаемых маршрутными перевозчиками, заключившими с Комитетом по транспорту договоры на перевозку пассажиров по социальным маршрутам наземного пассажирского маршрутного транспорта с оплатой стоимости разового проезда в размере 10 % от тарифа.[/i]


Поэтому, когда москвичи жалуются, что заблокировали карту, мне несколько неудобно - ведь это все только местная льгота, они в каждом регионе свои - и проезд часто платный:

Хорошо нам, пенсионерам из провинции, отродясь никаких льгот и карт не было и нет, и переживать не о чем, никто ничего не блокировал, деньги есть - едешь, нет - дома сидишь.

------
Но проблема есть
Лена-Лошадь Белая давала ссылку - по закону вакцинация у нас дело добровольное, а вот как собираются обойти этот закон в Питере-
Я за вакцинацию, но законы нарушать нельзя

[Мичуринка]

Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (с изменениями и дополнениями)

Статья 10. Профилактические прививки по эпидемическим показаниям
...
3. Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Что-то про обязательную вакцинацию таки в законе есть.

[IgorM]

[IgorM]

Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (с изменениями и дополнениями)

Статья 10. Профилактические прививки по эпидемическим показаниям
...
3. Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Что-то про обязательную вакцинацию таки в законе есть.

Не надо дергать законы из середины и искажать смысл.

Статья 1. Основные понятия

В целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

....

национальный календарь профилактических прививок - нормативный правовой акт, устанавливающий сроки и порядок проведения гражданам профилактических прививок;

.....

календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям - нормативный правовой акт, устанавливающий сроки и порядок проведения гражданам профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

(абзац введен Федеральным законом от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

А самое главное, необходимо обратить внимание на это:

Статья 1. Основные понятия

В целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

...

поствакцинальные осложнения, вызванные профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (далее - поствакцинальные осложнения), - тяжелые и (или) стойкие нарушения состояния здоровья вследствие профилактических прививок;

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

И разобраться с ответственностью за них...

[IgorM]

Международные акты

Есть три международных акта, прямо регулирующих вопросы медицинского вмешательства, в том числе прививок:

1) Конвенция о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине (ETS N 164). Заключена в г. Овьедо 04.04.1997 (есть в СПС Консультант Плюс).

Согласно ст. 5 «Общее правило» этой Конвенции «медицинское вмешательство может осуществляться лишь после того, как соответствующее лицо даст на это свое добровольное письменное согласие. Это лицо заранее получает соответствующую информацию о цели и характере вмешательства, а также о его последствиях и рисках. Это лицо может в любой момент беспрепятственно отозвать свое согласие».

Однако Россия в данной Конвенции не участвует.

2) Всеобщая декларация о биоэтике и правах человека от 19.10.2005. Принята Генеральной конференцией ЮНЕСКО (https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000146180_rus).

Согласно преамбуле данной Декларации, она определяет всеобщие принципы на основе общих этических ценностей.

В соответствии с п. 1 ст. 6 «Согласие» этой Декларации «любое медицинское вмешательство в профилактических, диагностических или терапевтических целях должно осуществляться только с предварительного, свободного и информированного согласия соответствующего лица на основе надлежащей информации. Согласие в соответствующих случаях должно быть явно выраженным и может быть отозвано соответствующим лицом в любое время и по любой причине без негативных последствий или ущерба».

На основании п. 1 ст. 22 «Роль государств» Декларации «государствам следует принимать все надлежащие меры законодательного, административного или иного характера для реализации принципов, изложенных в настоящей Декларации, в соответствии с международными нормами в области прав человека».

В ст. 27 Декларации «Ограничение действия принципов» говорится: «В случае необходимости ограничения применения принципов настоящей Декларации это следует делать на основании законов, в том числе законов, принятых в интересах обеспечения общественной безопасности, расследования и выявления уголовных правонарушений и преследования за них, охраны общественного здоровья или защиты прав и свобод других лиц. Любые такие законы должны соответствовать международным нормам в области прав человека».

В ст. 28 Декларации «Недопущение действий, ущемляющих права человека, основные свободы и человеческое достоинство» закрепляется: «Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано как дающее тому или иному государству, группе или отдельному лицу какие-либо основания заниматься любой деятельностью или совершать любые действия, ущемляющие права человека, основные свободы и человеческое достоинство».

Названная Декларация не является международным договором, но выражает общепризнанные принципы международного права.

3) п.п. 7.3.1 и 7.3.2 Резолюции № 2361 (2021) Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) «Вакцины против Covid-19: этические, юридические и практические аспекты». Текст принят Ассамблеей 27 января 2021 г. (русский текст есть в интернете).

Согласно этим пунктам Ассамблея настоятельно призывает государства-члены и Европейский союз:

- обеспечить, чтобы граждане были проинформированы о том, что вакцинация не является обязательной и что никто не подвергается политическому, социальному или иному давлению с целью сделать себя вакцинацией, если они не хотят делать это сами;

- гарантировать, что никто не подвергнется дискриминации за то, что он не был вакцинирован, из-за возможных рисков для здоровья или нежелания пройти вакцинацию.

Россия является членом Совета Европы.

Прививки подпадают по понятие медицинского вмешательства, исходя из определения, содержащегося в п/п 5 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».


Конституционное регулирование

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

На основании ч. 1 ст. 55 Конституции РФ перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Это может относиться и к тем правам и свободам, которые закреплены в конвенциях, в которых Россия не участвует.

Имеет значение и ч. 2. ст. 21 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. Особенно это становится важным в тех случаях, когда испытания вакцины до конца не проведены.

Исходя из этого, а также с учетом того, что все нормы права должны толковаться с учетом правовых принципов, даже обязательная вакцинация, в том числе для определенных категорий работников, не может умалять право на отказ от этой вакцинации (т. е. полностью ликвидировать это право). А уж тем более вакцинация не может быть принудительной.

Не случайно, в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» закреплено (без каких-либо оговорок), что граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок (по любым, не только медицинским, основаниям). Данное положение является специальным по отношению к ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и должно применяться всегда, когда гражданин может понимать значение своих действий и самостоятельно выразить свою волю.

Последствия отказа от обязательных прививок

Из вышеизложенного также следует сделать еще один важный вывод, что отказ от вакцинации не может являться правонарушением, поскольку это реализация общепризнанного права. Соответственно вакцинация не может обеспечиваться применением юридической ответственности (всегда реакция на факт противоправного поведения), а уж тем более мерами ответственности (дополнительные неблагоприятные последствия в качестве наказания, к которым, в частности, относится уголовная и административная ответственность).

Как следствие, обязательная вакцинация может обеспечиваться только профилактическими мерами (т. е. мерами применение которых не связано с правонарушением, а направлено на нераспространение инфекции), которые при этом, как было сказано, выше не могут умалять общепризнанные права и свободы человека и гражданина. Поэтому, даже если прививки носят профилактический характер, право на отказ от них сохраняется.

В Конституции РФ прямо закреплено:

- каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст.27);

- каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37);

- каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41);

- каждый имеет право на образование (ч. 1 ст. 43).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ ограничение прав и свобод допускается федеральным законом, но при этом нужно учитывать два момента:

1) при ограничении прав должен соблюдаться принцип соразмерности (пропорциональности) вводимых ограничений конституционно значимым целям, на что неоднократно обращал внимание Конституционный Суд РФ. Это в свою очередь предполагает, что ограничения не должны приводить к умалению общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Иными словами, мы опять приходим к выводу, что обязательность прививок не может ликвидировать право на отказ о них и другие конституционные права.

В связи с этим полностью ликвидировать право на отказ от прививки, а равно и другие конституционные права, нельзя. Могут быть установлены только дополнительные условия для реализации этих прав, например, предоставление подтверждения отсутствия болезни, применение индивидуальных мер защиты и др.;

2) Конституцией РФ установлен уровень правового регулирования для ограничений прав (федеральным законом). Изменение уровня регулирования означает делегирование. Делегирование в отношении ограничения прав производиться не может. Например, Конституционный Суд РФ по этому поводу отмечал: «Делегирование федеральным законодателем полномочий… само по себе не противоречит Конституции Российской Федерации, если оно основано на конституционных принципах разделения властей и недопустимости ограничения прав и свобод человека и гражданина актами ниже уровня федерального закона» (см. п. 3.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П).

Тем самым делегировать ограничение общепризнанных и конституционных прав и свобод на уровень ниже федерального закона нельзя.

Однако уже есть постановление Конституционного Суда РФ, которым ограничение права на передвижение, введенное руководителем субъекта РФ, признано конституционным (Постановление от 25.12.2020 N 49-П). Но следует обратить внимание, что это сделано, поскольку «вводимые им меры не носили характера абсолютного запрета, допуская возможность перемещения граждан при наличии уважительных обстоятельств, были кратковременными, а возможность их установления получила своевременное подтверждение в федеральном законодательстве» (п. 1 резолютивной части). Остается надеяться, что по другим вопросам Конституционный Суд не будет, учитывая «объективную необходимость оперативного реагирования на экстраординарную (беспрецедентную) опасность распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019)», пересматривать свои собственные правовые позиции, а также вспомнит не только про полномочия губернаторов в федеральном законодательстве, которое должно соответствовать Конституции РФ, но и про конституционные права других субъектов.

С учетом этих выводов должны оцениваться последствия, которые предусмотрены не только подзаконными актами и актами субъектов РФ, но и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», согласно которой отсутствие профилактических прививок влечет:

- запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок;

- временный отказ в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;

- отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Первая мера вполне правомерна, поскольку в межгосударственных отношениях абсолютная свобода перемещения не действует.

Две другие меры, по мнению автора, неконституционны, поскольку полностью умаляют указанные выше конституционные права, а при отстранении от работы потеря заработной платы является дополнительным наказанием. Полная ликвидация права не может называться ограничением и соответствовать принципу соразмерности (пропорциональности).

Правда, ограничения могут носить временный характер. В связи с этим нужно учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ: «Никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком продолжительный срок, а законодатель обязан установить четкие и разумные временные рамки допускаемых ограничений прав и свобод (п. 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 23-П).

Таким образом, при отказе от прививок работниками, для которых они обязательны, в качестве профилактических мер помимо уже упомянутых могут применяться перевод на дистанционную работу (глава 49.1 Трудового кодекса РФ), изменение трудового договора (глава 12 Трудового кодекса РФ). Меры, подпадающие под понятие юридическая ответственность, применяться не могут.

[Мичуринка]

А самое главное, необходимо обратить внимание на это:

Статья 1. Основные понятия

В целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

...

поствакцинальные осложнения, вызванные профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (далее - поствакцинальные осложнения), - тяжелые и (или) стойкие нарушения состояния здоровья вследствие профилактических прививок;

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

И разобраться с ответственностью за них...

Как сказал мой сокурсник Леша Яблочков, когда нас заставляли застраховать свое здоровье: "Вот будет подарок моей мама на 8 марта - 400 руб в случае моей смерти".
Хочешь наследство оставить?

Две другие меры, по мнению автора, неконституционны...

А автор - кто?
И дождемся и других толкователей конституции

[Kirara]

[Adriatika]

Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (с изменениями и дополнениями)

Статья 10. Профилактические прививки по эпидемическим показаниям

(п. 3 в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Что-то про обязательную вакцинацию таки в законе есть.

Один маааааленький нюансик: эпидемия у нас так и не объявлена Это раз.
А два это то, что при вакцинации по эпидемическим показателям у населения не собирают подписи, что «сам дурак»

[Валия]

Влачти Сингапура вводят платное лечение ковида для непривитых граждан. Детей и тех кто имеет отвод от вакцинации по состоянию здоровья будут лечить бесплатно. Вполне разумно. Цены на лечение впечатляют.

[Мичуринка]

Влачти Сингапура вводят платное лечение ковида для непривитых граждан. Детей и тех кто имеет отвод от вакцинации по состоянию здоровья будут лечить бесплатно. Вполне разумно. Цены на лечение впечатляют.
...

viewtopic.php?f=96&t=71056&start=105#p1008198
Лена тоже об этом написала

[Мичуринка]

Один маааааленький нюансик: эпидемия у нас так и не объявлена Это раз.
А два это то, что при вакцинации по эпидемическим показателям у населения не собирают подписи, что «сам дурак»

В статье 10 вроде ничего про эпидемию не сказано - только про иммунопрофилактику.
Не хочу шерстить весь закон - скоро все станет и так ясно