ТаняД писал(а): ↑17 июл 2019, 00:45
mvf2004 писал(а): ↑17 июл 2019, 00:07
Еще цветастенького нашла лирично-романтично -не?
Филиформис или Филифера(если ошибаюсь,поправьте) на переднем плане намного лиричнее всего остального в кадре)
не в цветочках дело,хотя цветущая спирея усиливает эмоциональный контраст.
Татьяна,а я вам пост кропаю длинный,не могу переварить пока все,что вы пишите .Мне очень интересно,буду к вам приставтать,как к профи.А то в темах о дизайне ,как правило -нра-не нра,мое-не мое.А мне разбор полетов нужен конкретный. Не потому что я завтра свой сад переделаю,если мне укажут на всемои косяки.Нет,мне понять надо что как на восприятие влияет.К сожалению,не умею рисовать,не руколельница,а садоводство меня привлекло тем,что можно растениями живые картины рисовать.И законы такого рисования мне очень интересны.
Пока я кажется поняла,что вам близко природно-естественное,как и мне,я стригу часто вынужденно,лохматость обожаю,но без стрижек в саду никак
Вот еще одна филиформис,в отличии от той,на фото -я ее стрижкой формировала -типа чупа-чупс,нету ее больше -испортила окончательно и костер отправила

Эта сама копной растет
и еще кажется поняла,что лишает мой сад лиричности -я хоть не считаю себя коллекционером, много видов и сортов хвойных имею в саду,которые покупала прежде всего за форму и цвет.Все что я насобирала за эти годы,я постаралась между собой в группах подружить как могла и фантазии хватило.Что в итоге нарисовалось после многичсленных пересадок,в связи с гибелью некоторых,устареванием и по тому,что все новое и новое в сад тащится. Потому такой сад все равно не может восприниматься как природный при всех моих потугах изобразить как в лесу,как на опушке.Все равно это лишь жалкое подражание природе,увы! Я это без горечи,просто как факт. Тот случай,когда изобилие деталей,во вред общей картине,да,?
А не в оправдание себя,а как идею - именно чрезмерная любовь к хвойным ведь тоже имеет право на существование в саду ?Просто такой сад нельзя назвать лиричным,правильно? Или я не то поняла?